El 80% de los contratos de obra del AVE a Lleida incumpli¨® el plazo de ejecuci¨®n

El retraso de la puesta en servicio del AVE entre Madrid y Lleida viene de lejos. Seg¨²n se desprende de la fiscalizaci¨®n de los contratos efectuada por el Tribunal de Cuentas entre los a?os 1999 y 2000, con car¨¢cter general se produjeron suspensiones y pr¨®rrogas en el plazo de ejecuci¨®n de las obras en el 80,64% de los contratos supervisados, que supon¨ªan m¨¢s de 1.200 millones de euros (200.000 millones de pesetas) de inversi¨®n. El tribunal ya vaticinaba que estos aplazamientos ten¨ªan que "afectar sustancialmente a la fecha de finalizaci¨®n y recepci¨®n de las obras", como as¨ª ha ocurrido tres a?os despu¨¦s.

El ex ministro Arias Salgado par¨® obras cuando ya se hab¨ªan pagado las expropiaciones

La l¨ªnea no est¨¢ a¨²n en servicio por demoras en las instalaci¨®n del sistema de se?alizaci¨®n, que el contratista atribuye a su vez a retrasos en la entrega de la plataforma ferroviaria. La mayor¨ªa de los retrasos se producen, seg¨²n la auditor¨ªa del Tribunal de Cuentas, por "no disponer inicialmente de los terrenos" o por "otras causas surgidas" en el desarrollo de los trabajos.

De los 31 contratos fiscalizados, s¨®lo seis se ejecutaron en las fechas previstas: la superestructura de Salillas de Jal¨®n, la base de Montagut (donde est¨¢ situado el intercambiador de ejes para los Talgo/Alaria), la estaci¨®n de Guti¨¦rrez Soto, en Zaragoza (sede del control de toda la l¨ªnea) y tres m¨¢s en la nueva estaci¨®n de Delicias en la capital aragonesa.

- Suspensiones hasta de nueve meses. Los 19 contratos afectados por suspensiones tuvieron una demora en el inicio de las obras de cinco meses de media. Y en dos tramos, correspondientes a la prolongaci¨®n de la l¨ªnea desde Lleida a Barcelona, la suspensi¨®n se mantuvo durante nueve meses.

- Pr¨®rrogas de 6,8 meses. El Gestor de Infraestructuras Ferroviarias (GIF, encargado de la ejecuci¨®n de las obras y dependiente del Ministerio de Fomento) autoriz¨® pr¨®rrogas en 15 adjudicaciones de obras por un periodo medio de 6,8 meses. El Tribunal achaca las pr¨®rrogas, de nuevo, a la "falta de disposici¨®n de una parte de los terrenos cuando la obra ya se est¨¢ ejecutando" y, "fundamentalmente, a la demora en la aprobaci¨®n de las modificaciones del proyecto original". Fuentes de Fomento sostienen que el GIF durante su etapa inicial, presidida por Albert Vilalta, se precipit¨®, al adjudicar los proyectos de las obras con plazos insuficientes para que se elaboraran en condiciones.

- Cambios de trazado. La mayor pr¨®rroga sufrida por un contrato dur¨® un a?o. Corresponde al cambio de trazado del AVE en la zona de Torija (Guadalajara), a petici¨®n de los municipios alcarre?os y de algunos propietarios de terrenos, como la viuda de F¨¦lix Rodr¨ªguez de la Fuente, por afecci¨®n a a un bosque muy apreciado. El entonces ministro de Fomento, Rafael Arias Salgado, mand¨® parar las obras cuando ya se hab¨ªan rematado las expropiaciones y abonado las correspondientes indemnizaciones. Se redact¨® un nuevo trazado y se repiti¨® el procedimiento de informaci¨®n p¨²blica.

- Modificaciones de contratos. Las obras de la plataforma de los accesos a Lleida batieron el r¨¦cord de pr¨®rrogas debido a la tramitaci¨®n de un modificado del contrato. Sufri¨® tres retrasos consecutivos, que desplazaron la ejecuci¨®n de las obras 11 meses m¨¢s tarde de lo previsto. La salida del AVE desde Atocha (Madrid) sufri¨® otra demora de 12 meses por el hallazgo de restos arqueol¨®gicos y la paralizaci¨®n de las obras por parte del Ayuntamiento de Getafe.

- Planificaci¨®n insuficiente. Al margen de causas puntuales, el Tribunal de Cuentas considera que los retrasos, por regla general, se deben a una "planificaci¨®n insuficiente" y a las prisas. Esta precipitaci¨®n es responsable tambi¨¦n de la paralizaci¨®n y pr¨®rroga de las obras en 27 de los 31 contratos fiscalizados y supuso una demora media de 7,6 meses; 15 de estos contratos superaban los siete meses de retraso y dos llegaron a 15 meses.

- Costes extras. Los continuos aplazamientos de los plazos derivaron en un incremento del coste final de las obras, seg¨²n el an¨¢lisis del Tribunal de Cuentas, "no s¨®lo por los reajustes que llevan consigo, sino tambi¨¦n por el aumento del n¨²mero de certificaciones revisadas y del periodo comprendido en las revisiones".

- Accesos a Lleida. Esta obra se inici¨® en diciembre de 2000 con un presupuesto de 5.169.925.317 pesetas. S¨®lo un a?o despu¨¦s, el consejo de administraci¨®n del GIF aprob¨® un incremento de precio y un nuevo plazo de ejecuci¨®n. Como resultado, la obra se ejecut¨® con 15 meses de retraso y un sobreprecio de 780 millones de pesetas.