Dos a?os para Gurpegui

Jos¨¦ Manuel Fraile, el juez instructor del caso Gupegui, el futbolista del Athletic que di¨® positivo en el primer partido de Liga frente a la Real Sociedad por 19-norandrosterona, ha elevado al Comite de Competici¨®n su informe definitivo en el que propone una sanci¨®n de dos a?os de suspensi¨®n por superar los l¨ªmites permitidos de esta sustancia (el jugador di¨® 9,8 nanogramos por mililitro de orina, frente a los dos permitidos en la reglamentaci¨®n). El Athletic tiene diez d¨ªas desde ayer para presentar alegaciones antes de que el organismo sancionador de la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol emita su veredicto.

La decisi¨®n del juez instructor ha sido acogida por el club rojiblanco como una comprobaci¨®n de que "el caso hab¨ªa sido ya prejuzgado de antemano", por lo que toda la maquinaria jur¨ªdica y cient¨ªfica puesta en marcha por el Athletic no habr¨ªa servido para nada. De hecho el juez instructor, nombrado tras la dimisi¨®n en bloque del Comit¨¦ de Competici¨®n -que precisamente argument¨® interferencias de la Federaci¨®n por no aceptar al jurista por ellos propuesto- no ha realizado actuaci¨®n alguna. Fraile se ha limitado a tramitar las alegaciones del Athletic a los organismos correspondientes (siempre denegadas) y finalmente ha dictaminado con el ¨²nico papel oficial del analisis realizado al jugador en Anoeta. Incluso, el dictamen del juez instructor se ha producido antes de que venciera el plazo de alegaciones respecto al ¨²ltimo desestimiento del CDD en el recurso a la sanci¨®n cautelar impuesta al jugador. Este hecho ha sido interpretado en el entorno rojiblanco como el corolario de un proceso prejuzgado de antemano desde que la tardanza en la realizaci¨®n del an¨¢lisis (tres meses) al jugador iniciara un proceso marcado por la indefensi¨®n.

Entre tanto, el Athletic ha soportado su teor¨ªa de la producci¨®n end¨®gena del metabolito 19-norandrosterona por parte de Carlos Gurpegui, en los an¨¢lisis realizado por la Universidad de Extremadura que demostraban que era el organismo del jugador y no la ingesta de sustancias dopantes o los alimentos (indemostrable por la tardanza) las que produc¨ªan los altos niveles de norandrosterona.

Este an¨¢lisis fue desechado por el CSD, ya que se hab¨ªa realizado fuera de la jurisdicci¨®n oficial, "aunque el CSD ha encargado muchos estudios al laboratorio de la Universidad de Extremadura", afirman en el Athletic. As¨ª, Gurpegui solicit¨® que le fuera realizado otro an¨¢lisis oficial en un partido oficial para que las pruebas obrantes fueran comparables. El Comit¨¦ argument¨® que ello supondr¨ªa anular la suspensi¨®n cautelar, lo que era imposible, por lo que el jugador se puso a disposici¨®n del CSD para que se le realizara, entonces, un an¨¢lisis de laboratorio. Desde el CSD se filtr¨® la posibilidad de realizarlo en los laboratorios de Lausana, Lisboa y Montreal, "pero nunca existi¨® una comunicaci¨®n oficial al Athletic. Fue una filtraci¨®n", afirma Andoni Zubizarreta.

"La cuesti¨®n b¨¢sica es que Gurpegui ha dado positivo y no hay m¨¢s", afirma Zubizarreta que no descarta el recurso a la v¨ªa judicial, a pesar de las amenazas que siempre esgrime la FIFA en estos casos.

La situaci¨®n es l¨ªmite. Si Gurpegui es sancionado y el Athletic tiene raz¨®n en cuanto a la producci¨®n end¨®gena de norandrosterona, el jugador tiene mal futuro. Un nuevo an¨¢lisis, cumplida la sanci¨®n, le abocar¨ªa a la retirada definitiva de la licencia, aunque lo produjera su organismo.