"Las redes de los gobiernos son vulnerables a los virus de hoy"

Los virus inform¨¢ticos cuentan con 17 a?os de historia a sus espaldas. Casi tantos lleva McAfee, una de las compa?¨ªas antivirus pioneras, en el otro lado de la moneda. Vincent Gullotto, director de AVERT (departamento de investigaci¨®n de McAfee), fue entrevistado por Ciberp@¨ªs para que explicara los cambios y la evoluci¨®n en el sector antiv¨ªrico, as¨ª como las claves de una futurible ciberguerra con pat¨®genos inform¨¢ticos.

Pregunta. La industria antivirus acostumbra a exagerar las alertas ante pat¨®genos que, en realidad, no son amenaza. ?El cuento del pastorcillo mentiroso?

Respuesta. El problema existe, sin duda. Se acaba generando un c¨ªrculo vicioso en el que el usuario ya no sabe qu¨¦ es verdaderamente peligroso y qu¨¦ no lo es. Pero creo que al menos en nuestro caso es agua pasada, desde que decidimos cambiar la pol¨ªtica de informaci¨®n a nuestros clientes. A diferencia de otras compa?¨ªas, como Sophos, nuestro nombre rara vez aparece en la prensa asociado a la alerta de un virus poco relevante.

"El ciberterrorismo activo ser¨ªa crear una amenaza a un gobierno, un pa¨ªs, una ciudad o un ej¨¦rcito. No hemos visto nada de esto, de momento"

P. Casi todos los virus se distribuyen por correo. Con la debida concienciaci¨®n de no ejecutar adjuntos no solicitados, los antivirus no ser¨ªan necesarios.

R. Probablemente.

P. ?Eso le hace feliz?

R. La industria antivirus siempre tendr¨¢ huecos que cubrir. Si no hay virus, hay hackers; si no hay hackers, habr¨¢ spam. Los usuarios siempre van a necesitar alg¨²n producto que los libere de elementos indeseados que entran en su sistema.

P. Algunas empresas e incluso programas antivirus optan por filtrar y prohibir archivos adjuntos. ?Son m¨¢s problem¨¢ticas las soluciones que el problema en s¨ª?

R. Sin duda. Son muchos los internautas que se ven afectados por estas medidas y es muy poco l¨®gico llevarlas a cabo. Impiden el intercambio de archivos a trav¨¦s del correo y pueden provocar saturaciones: cada vez que el sistema rechaza un adjunto, genera una notificaci¨®n. ?Imagina a varios usuarios de una empresa enviando ficheros a decenas de compa?eros y provocando el env¨ªo de miles de e-mails y notificaciones?

P. Pero alguna ventaja tiene el filtrado autom¨¢tico. As¨ª es como se ha conseguido frenar la evoluci¨®n de los virus de script.

R. Cierto, pero por una cuesti¨®n l¨®gica: los virus de script son archivos de formato VBS o JS. La gente intercambia documentos, fotos, ficheros comprimidos, ejecutables... Pero nunca un script, eso es algo que un usuario final ni maneja, ni comparte. En caso de que alg¨²n programador quisiera hacerlo, siempre puede comprimir o cifrar el archivo.

P. En pleno siglo XXI se est¨¢ llevando a cabo un conflicto b¨¦lico por medio de misiles y guerrillas. ?Podr¨ªa pensarse en los virus inform¨¢ticos como arma?

R. S¨ª, podr¨ªa. No soy un experto ni me suelo manifestar a este respecto, pero supongo que ser¨ªa viable una ciberguerra con virus inform¨¢ticos. Sin embargo, hoy en d¨ªa no creo que se pueda hablar de ciberterrorismo, sino m¨¢s bien de cibercaos.

P.?Cu¨¢l es la diferencia?

R. Entiendo que el terrorismo debe causar terror, y en el d¨ªa de hoy todav¨ªa no he visto a nadie aterrado por un virus, sino m¨¢s bien contrariado o frustrado. Personalmente, pienso que fomentar un ciberterrorismo activo implicar¨ªa crear una amenaza concreta que pudiese emplearse contra un determinado objetivo, en un ataque contra un gobierno, una ciudad, un pa¨ªs o un ej¨¦rcito. No creo que hayamos visto nada de esto por el momento.

P. Pero no lo descarta a corto plazo.

R. Por supuesto. Las redes inform¨¢ticas de los gobiernos son vulnerables a los virus, tal y como los conocemos hoy d¨ªa. Sin ir m¨¢s lejos, hace un par de meses un gusano llamado Slammer atac¨® un agujero de seguridad de los servidores SQL. Hay gobiernos, pa¨ªses, ciudades, estados, pueblos... que manejaban sus bases de datos con SQL. Y todos ellos se vieron afectados; pero no se puede hablar de terrorismo, sino de un ataque indirecto.

P. ?Considera que una ciberguerra podr¨ªa favorecer, parad¨®jicamente, a los pa¨ªses tecnol¨®gicamente menos avanzados, por depender menos de los ordenadores?

R. Es cierto que un pa¨ªs en cuyos ministerios se utilizan folios en lugar de ordenadores tendr¨ªa m¨¢s que ganar en un posible ciberataque contra otro m¨¢s informatizado. Pero, en teor¨ªa, el pa¨ªs m¨¢s informatizado tendr¨ªa m¨¢s medios para combatir ese ciberataque, frente a un enemigo menos preparado en este campo.

P. ?Y el contraataque, si no hay ordenadores en esos ministerios?

R. Siempre habr¨¢ formas de atacarlos. Supongo que por eso se usan las bombas (risas).