Empleo dio ayudas sin una "selecci¨®n rigurosa", seg¨²n la C¨¢mara de Cuentas

Las subvenciones que gestion¨® la Consejer¨ªa de Empleo entre 1996 y 1999 dentro de su programa de fomento de la industria se concedieron sin "un proceso riguroso de selecci¨®n de proyectos" y con un sistema contable que "no garantiza un control suficiente sobre la fiabilidad interna de los datos". Estas son algunas de las conclusiones del informe de fiscalizaci¨®n de la C¨¢mara de Cuentas sobre estas ayudas, que la instituci¨®n dio a conocer ayer.

La C¨¢mara de Cuentas, en su informe, hace un muestreo sobre el centenar de solicitudes de subvenci¨®n gestionadas por la Direcci¨®n General de Industria de la Consejer¨ªa entre 1996 y 1999. El organismo fiscalizador analiza siete expedientes aprobados y otros seis denegados. Y sus conclusiones, en general, son muy cr¨ªticas con la gesti¨®n realizada.

Adem¨¢s de resaltar la falta de rigurosidad en la selecci¨®n de proyectos y la insuficiencia del sistema contable para comprobar "las diferentes fases de tramitaci¨®n de los expedientes y el cumplimiento de los objetivos establecidos", la C¨¢mara de Cuentas se?ala que en los expedientes analizados tampoco consta que la Consejer¨ªa comprobara si los proyectos aprobados recib¨ªan otros tipo de ayudas p¨²blicas.

Seg¨²n el resumen del informe distribuido ayer por la C¨¢mara de Cuentas, en los expedientes analizados "no existe documentaci¨®n acreditativa sobre la contribuci¨®n de las subvenciones a la generaci¨®n de empleo inducido ni directo". La instituci¨®n precisa que en el conjunto del programa de ayudas, el informe final de cierre elaborada por la Consejer¨ªa se especifica que "se han creado 679 empleos directos y 310 inducidos" pero, "en los expedientes fiscalizados no se ha creado ninguno".

La C¨¢mara de Cuentas agrega que tampoco es posible valorar "con base en las memorias y a los informes sobre la incidencia de la inversi¨®n, si se han cumplido los requisitos a considerar en la concesi¨®n de las subvenciones. Y que la gesti¨®n de ayudas no se encontraba informatizada en esos a?os, "lo que impide un adecuado seguimiento de los proyectos y de su ejecuci¨®n".

La Consejer¨ªa de Empleo sali¨® al paso de las cr¨ªticas incluidas en el informe de la C¨¢mara de Cuentas con un documento lleno de "precisiones". Empleo destaca que la fiscalizaci¨®n se hizo "exclusivamente sobre documentaci¨®n que obra en poder de los servicios centrales de la Consejer¨ªa, cuando los expedientes de este programa tienen igualmente documentaci¨®n en las delegaciones de las provincias en las que se ubican las empresas solicitantes".

R¨¦plica de Empleo

La Consejer¨ªa asegura, que la Direcci¨®n General de Industria "s¨ª ten¨ªa implantado un sistema de control interno para evitar, detectar y corregir los conceptos esenciales de los expedientes" y que tambi¨¦n realizaba "inspecciones in situ a los beneficiarios de las subvenciones" para comprobar si se ajustaban a los "proyectos t¨¦cnicos visados por los organismos oficiales competentes". Empleo recalca que "si no hubiese sido as¨ª, no hubiesen sido fiscalizados de conformidad por la Intervenci¨®n delegada en la Consejer¨ªa".

La percepci¨®n de Empleo es tambi¨¦n opuesta a la de la instituci¨®n que dirige Rafal Navas en lo referente a la selecci¨®n de proyectos -"existe un proceso riguroso"-. La Consejer¨ªa responde a las dudas de la C¨¢mara de Cuenta sobre el conocimiento de otras ayudas p¨²blicas en los proyectos subvencionados que "en ning¨²n caso la intensidad de las ayudas super¨® los l¨ªmites establecidos por la UE" y que para comprobara si se cumplen los objetivos de inversi¨®n y empleo la evaluaci¨®n deb¨ªa haberse realizado despu¨¦s de 1999.