La polic¨ªa admite que no cort¨® el tr¨¢fico por la bomba de Murueta hasta ordenarlo Explosivos

El jefe de Unidad de la Comisar¨ªa de Gernika ha admitido, en un informe interno de 28 de febrero remitido al Jefe de Divisi¨®n de Seguridad Ciudadana de la Ertzaintza, que en la actuaci¨®n con motivode la bomba colocada por ETA contra un ertzaina en Murueta, el pasado 18 de febrero, el responsable de la Unidad de Explosivos le oblig¨® a ampliar el per¨ªmetro de seguridad dispuesto inicialmente, lo que de hecho supuso cortar la carretera. Sin embargo, al ser avisado de la existencia del artefacto explosivo por el agente que lo encontr¨® y contra el que presumiblemente iba dirigida la bomba, el Jefe de Operaciones de la comisar¨ªa, "atendiendo a la informaci¨®n que le va llegando", entendi¨® que no era "necesario" cortar la carretera general que une Gernika con Bermeo.

Para entonces, como ha denunciado el sindicato mayoritario Erne, ya hab¨ªan pasado m¨¢s de 40 minutos, en los que el agente estuvo sin cobertura alguna junto a la bolsa que conten¨ªa la bomba, mientras los coches circulaban por esa carretera. Erne considera que esta actuaci¨®n policial puso en riesgo al agente y a la poblaci¨®n que circul¨® sin problemas por el lugar. La actuaci¨®n policial, por la que Erne ha exigido sin ¨¦xito al consejero de Interior, Javier Balza, responsabilidades a los mandos concernidos, supuso "tardar una hora en tomar medidas de protecci¨®n a la poblaci¨®n". E implic¨®, adem¨¢s, poner "en claro riesgo" a los ciudadanos, ya que se estaba realizando un control a apenas 400 metros de donde se hall¨® el explosivo y se di¨® prioridad "a una actuaci¨®n programada, como es el control de alcoholemia, sobre una situaci¨®n de riesgo". La bomba fue finalmente desactivada.

Toma de declaraci¨®n

En su descargo, el jefe de unidad relata en su escrito que "el acordonamiento que se realiza cuando se corta la carretera es merecedor de las felicitaciones del Jefe de Operaciones de la Unidad de Explosivos, quien lo describe como uno de los mejores que ha visto". El citado informe policial, al que ha tenido acceso este peri¨®dico, revela que uno de los motivos de la tardanza -que no se pone en cuesti¨®n, aunque se admite que hay contradicciones en los minutos empleados en recorrer los 6 kil¨®metros que separan la comisar¨ªa del lugar donde estaba el artefacto- fue que se prioriz¨® la toma de declaraci¨®n de un ciudadano. "Uno de los agentes de la primera patrulla que ten¨ªa que acudir al lugar del incidente se encontraba en ese momento recogiendo una denuncia a un ciudadano (hecho este que pudo retrasar la salida)", se admite.

Erne tambi¨¦n ha criticado el hecho de que la jefatura no se desplazara al lugar de los hechos o que no se diera cuenta del incidente a los agentes, ¨¦xtremo ¨¦ste negado en el informe. "Considero que la actuaci¨®n de quien en aquel momento dirig¨ªa la comisar¨ªa no tiene tacha alguna, ya que ejerci¨® sus funciones desde el centro de control y mando de la comisar¨ªa de Gernika", dice el jefe de unidad.