La Audiencia de Vizcaya absuelve a Amedo, Masa y Morcillo en el 'caso Brouard'

La Audiencia de Vizcaya absolvi¨® ayer a los tres encausados en el segundo juicio por el asesinato, el 20 de noviembre de 1984, del dirigente de Herri Batasuna Santiago Brouard: el ex subcomisario Jos¨¦ Amedo, el teniente coronel de la Guardia Civil Rafael Masa y el industrial Luis Morcillo. A poco m¨¢s de un a?o para que prescriba el delito, el tribunal da casi por cerrada su investigaci¨®n al admitir que no se vislumbra "la posibilidad de volver procesalmente en un futuro sobre los hechos".

La resoluci¨®n, de la que ha sido ponente el magistrado Edorta J. Herrera, refuerza la catalogaci¨®n de "asesinato por m¨®viles pol¨ªticos", al igual que hiciera en mayo de 1993 el primer tribunal. Y adem¨¢s subraya que ese "acto cruel" y "macabro" fue "exponente de un conflicto que perdura y de un fen¨®meno de violencia al socaire de la lucha antiterrorista dif¨ªcil de olvidar". La Sala considera la investigaci¨®n policial del caso "escandalosamente inexistente", como ya indicara la acusaci¨®n particular. Y reconoce el derecho de la fiscal y del acusador particular en representaci¨®n de la familia Brouard, Txema Montero, de plantear las hip¨®tesis que les convenga, esa "irrefrenable tendencia de las acusaciones a la ambig¨¹edad de la participaci¨®n de una trama de la denominada guerra sucia, auspiciada o protegida por grupos de seguridad del Estado o de sus servicios de inteligencia". E incluso llega a considerar "posible" la exposici¨®n realizada en su informe final por Montero, aunque tambi¨¦n indica que

esas hip¨®tesis no pueden "hallarse entre lo acreditado".

La sentencia analiza las declaraciones de los testigos de referencia de la segunda instrucci¨®n, un procedimiento sumario que critica y llega a tachar de "largo y extravagante" y del que dice: "Algunos aspectos muy llamativos deber¨ªan investigarse". Pero desecha esos testimonios como prueba incriminatoria, porque han "carecido de fuerza de convicci¨®n de una manera palmaria". Y en clara conexi¨®n con la primera sentencia -en la que fue condenado como autor material Rafael L¨®pez Oca?a- recuerda que si el reconocimiento en el primer juicio de Rafael por parte de la ¨²nica testigo directa del crimen, la enfermera de Brouard, fue determinante para su condena, la falta de esa seguridad impide hacerlo con Morcillo. Y si no se puede condenar a Morcillo, "l¨®gicamente no se puede apuntar que existiera el encargo mort¨ªfero que se ha atribuido" a Masa. "La Sala nada tiene para concluir frente a Amedo, le cabe vehemente duda frente a Morcillo o, como consecuencia de esto ¨²ltimo, no puede acabar el juicio indiciario frente a Masa", finaliza.