El Poder Judicial ordenar¨¢ designar una nueva Sala de Discordia para el 'caso Atutxa'

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) impondr¨¢ al presidente del Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco (TSJPV), Manuel Mar¨ªa Zorrilla, los criterios para formar la Sala de Discordia que romper¨¢ el empate producido en la Sala Civil y Penal sobre las querellas contra el presidente del Parlamento vasco, Juan Mar¨ªa Atutxa. As¨ª lo establece el proyecto de resoluci¨®n elaborado por el ponente, Agust¨ªn Azparren, que exige a Zorrilla que designe a los jueces m¨¢s nuevos en el escalaf¨®n. La mayor¨ªa conservadora apoya esta propuesta, mientras la minor¨ªa progresista s¨®lo acepta anular el acuerdo recurrido.

El proyecto de resoluci¨®n -de 20 folios- parte de que, frente a lo que sostiene Zorrilla, la formaci¨®n de la Sala de Discordia es una decisi¨®n gubernativa, aunque el presidente del TSJPV la denominara como una resoluci¨®n jurisdiccional (providencia). A partir de ah¨ª se establece la competencia del CGPJ para resolver el recurso de alzada interpuesto por el fiscal general del Estado contra la designaci¨®n por Zorrilla de los magistrados Manuel D¨ªaz de R¨¢bago Villar, presidente de la Sala Social del TSJPV; Enrique Torres y L¨®pez de Lacalle, presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, y la magistrada de esta ¨²ltima sala Mar¨ªa Abelleira Rodr¨ªguez.

El criterio de la mayor¨ªa conservadora, seg¨²n vocales de la misma designados a propuesta del PP, es avalar el proyecto de Azparren, vocal propuesto por el PP y el PSOE, que estima el recurso del fiscal y anula la designaci¨®n realizada por Zorrilla por no haber respetado el turno que va del magistrado m¨¢s moderno al m¨¢s antiguo.

Azparren excluye de la Sala de la Discordia a los dos magistrados m¨¢s antiguos que nombr¨® Zorrilla y exige que el turno prosiga a partir de Abelleira (la magistrada m¨¢s moderna del TSJPV, con el n¨²mero 3.170 del escalaf¨®n), de modo que los otros dos designados ser¨ªan Javier Rodr¨ªguez Moral y Mar¨ªa Jos¨¦ Hern¨¢ndez Vitoria.

Excluidos los presidentes

Para mantener este criterio, el CGPJ invoca el art¨ªculo 199 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, que da preferencia a los magistrados "libres de se?alamientos y, entre ¨¦stos, [a] los m¨¢s modernos", y a?ade el ponente del Consejo del Poder Judicial: "Con la expresa cautela de que entre ellos no cabe entender incluidos a los presidentes de las Salas de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social del citado Tribunal Superior".

Tal exclusi¨®n, que no figura en ning¨²n precepto legal, la fundamenta Azparren en el precedente de una Sala de Discordia en la Audiencia Nacional, cuya sala de gobierno estableci¨® el 5 de febrero de 2001 un criterio interno para las sustituciones entre magistrados de las distintas secciones de su Sala de lo Contencioso-Administrativo.

La interpretaci¨®n que hizo la Audiencia Nacional sobre el art¨ªculo 262.2 (que regula la composici¨®n de las Salas de Discordia) se dividi¨® en dos partes. La primera establec¨ªa un orden inverso al de la antig¨¹edad en el escalaf¨®n, "quedando en todo caso excluidos de dicho turno los presidentes de secci¨®n". En cambio, en la segunda parte del acuerdo se estableci¨® que, tras el empate, formar¨ªan parte de la Sala de Discordia aquellos magistrados que, "sean o no presidente de secci¨®n, resulten ser el m¨¢s antiguo y el m¨¢s moderno en el escalaf¨®n de la carrera judicial". Y a?ad¨ªa que, "para las sucesivas ocasiones en que hubiese de constituirse Sala de Discordia, dentro de cada a?o natural se nombrar¨¢ a quienes sigan a ¨¦stos en el orden de mayor y menor antig¨¹edad en el escalaf¨®n".

Precedente no aplicable

Vocales de la minor¨ªa progresista se?alaron ayer que el precedente de la Audiencia Nacional no sirve para aplicarlo a la Sala de lo Civil y Penal del TSJPV. El vocal Jos¨¦ Antonio Alonso ofrece dos razones: "Una, que se trata de normas de Gobierno internas que no son predicables de uno a otro ¨®rgano, y dos, que una parte del acuerdo habilita a los presidentes y establece un orden de antiguos y modernos que no es el que invoca el proyecto de resoluci¨®n, que da preferencia a los jueces nuevos".

A juzgar por las posiciones anticipadas ayer, el pleno del CGPJ va a contar con una amplia mayor¨ªa para anular la decisi¨®n de Zorrilla, pero mientras que Azparren y el sector conservador pretenden imponer el criterio de que se llame a los magistrados m¨¢s modernos para completar la sala que tiene que decidir sobre las querellas contra Atutxa, algunos vocales, al menos, de la minor¨ªa progresista, piden una investigaci¨®n en profundidad de lo ocurrido para aclarar los hechos y aceptan un grado de autonom¨ªa en los tribunales para establecer su propio turno, con una condici¨®n, que la apliquen siempre, cosa que, a falta de nuevas informaciones, entienden que no ha hecho Zorrilla. De este modo, lo que propondr¨¢ en un voto particular este sector ser¨¢ la validez del criterio seguido por Zorrilla hasta el 21 de junio de 2002 y que se quebr¨® el 21 de octubre del mismo a?o, por lo que ahora tendr¨ªa que volver a ¨¦l sin excluir a presidentes de Sala.