Una empleada del hogar ir¨¢ a la c¨¢rcel por estafar 1.080 euros a su jefe

El Tribunal Supremo ha condenado a dos a?os y nueve meses de prisi¨®n a M. C. S. M., una empleada del hogar que sustrajo dos cheques del piso en el que trabajaba y estaf¨® con ellos al propietario de la vivienda. La mujer ya hab¨ªa sido condenada en dos ocasiones en el pasado por los mismos delitos. Los jueces tambi¨¦n le han impuesto una multa de 560 euros y la obligan a indemnizar a su patr¨®n con los 1.081 euros que logr¨® estafarle.

La sentencia considera probado que entre julio y agosto de 2000 y "con el ¨¢nimo de obtener beneficio econ¨®mico cogi¨®, al menos, dos cheques" de una cuenta bancaria de A. M. M., el propietario del piso situado en la calle de Ibiza en el que trabajaba. La condenada "rellen¨® el primero de los cheques al portador por importe de 781 euros, imitando en ¨¦l la firma del titular de la cuenta o solicitando a su ruego que alguien lo hiciera", relata el fallo del tribunal.

La mujer ingres¨® el cheque en una cuenta abierta a su nombre. Cuando A. M. M. detect¨® un cargo por 781 euros a su cuenta, que no reconoc¨ªa haber hecho, comunic¨® el caso a su banco. La entidad financiera s¨®lo tuvo que seguir el rastro del cheque para averiguar lo sucedido y devolver los 781 euros a A. M. M.

La condenada utiliz¨® el segundo cheque para saldar una deuda de 1.081 euros con una tercera persona, a la que involucr¨®, sin que ¨¦sta lo supiera, en el fraude. A. P. G. era el propietario de un piso donde la mujer viv¨ªa alquilada y por el que le deb¨ªa los 1.081 euros. A. P. G. "lo cobr¨® [el cheque] en efectivo, sin que conste que tuviera conocimiento de su origen il¨ªcito", explica la sentencia. A. M. M. no ha podido recuperar los 1.081 euros, por lo que los jueces obligan ahora a la condenada a indemnizarle.

La Audiencia Provincial de Madrid impuso en enero de 2002 a M. C. S. M. una pena menor que la dictada ahora por el Supremo. El fallo fue recurrido por el Ministerio Fiscal, que consideraba que el delito no era el de estafa, como dec¨ªa la primera sentencia, sino uno m¨¢s grave: "La falsificaci¨®n de un cheque y su utilizaci¨®n posterior por el autor de la falsificaci¨®n para cometer una estafa debe sancionarse como concurso de delitos entre estafa agravada", seg¨²n argument¨® el fiscal y despu¨¦s ha confirmado el Supremo.