"El cambio de las parcelas no es ilegal"

El ex socialista Jos¨¦ Hern¨¢ndez Albarrac¨ªn gobern¨® el Ayuntamiento de Punta Umbr¨ªa (Huelva) entre 1991 y 2003 con mayor¨ªa absoluta. Ahora se enfrenta a la comisi¨®n de investigaci¨®n sobre el proyecto adjudicado a Punta Umbr¨ªa Tur¨ªstica.

P. ?Qu¨¦ relaci¨®n mantiene usted con el proyecto?

R. Ahora ninguna. Mi relaci¨®n se circunscribe ¨²nicamente a mi cargo como alcalde de Punta Umbr¨ªa durante 12 a?os y a ser el m¨¢ximo responsable de lograr desbloquear el anterior proyecto tur¨ªstico. Consegu¨ª alcanzar un acuerdo para reubicar los terrenos del anterior plan a fin de buscar una zona que yo consider¨¦ que era m¨¢s beneficiosa desde el punto de vista tur¨ªstico para la materializaci¨®n del proyecto. Mi relaci¨®n se ci?e al pasado. En la actualidad, sigo el proyecto desde lejos, como cualquier ciudadano, teniendo en cuenta los avatares de la comisi¨®n de investigaci¨®n.

P. ?Por qu¨¦ se realiz¨® ese cambio de residencial a residencial tur¨ªstico en esa parcela del SAPU 3 y 4?

R. Desde el punto de vista pol¨ªtico, se trata de confundir la globalidad del proyecto tur¨ªstico con la urbanizaci¨®n del SAPU 3 y 4 [Suelo Apto Para Urbanizar]. Y son cuestiones diferentes aunque mantengan indirectamente alguna relaci¨®n. El equipo de Gobierno anterior adjudic¨® el SAPU 3 y 4 a la empresa Fomento de Construcciones y Contratas (FCC) y se empez¨® a urbanizar. Una vez que se iniciaron las obras consideramos que, de acuerdo con unos estudios y an¨¢lisis previos, en esos terrenos hab¨ªa que realizar una modificaci¨®n. El SAPU 3 y 4 contemplaba la venta de unas parcelas para un centro comercial, apartamentos tur¨ªsticos, una parcela para hoteles, una zona dotacional y una parcela para residencial a fin de construir viviendas unifamiliares. Entonces estimamos que esa parcela prevista para unifamiliares deb¨ªa sufrir una modificaci¨®n, ya que de lo contrario su destino ser¨ªan segundas residencias y no generar¨ªa riqueza y empleo en la localidad. Llegamos a la conclusi¨®n, despu¨¦s de preguntar a nuestros t¨¦cnicos, que lo mejor era crear un complejo de villas tur¨ªsticas. Esa es la modificaci¨®n. Otra cosa es el proyecto tur¨ªstico. El cambio del SAPU 3 y 4 no tiene ninguna ilegalidad. En todo caso podr¨ªa haber existido alguna irregularidad administrativa, pero eso siempre es corregible porque hasta ahora no se ha hecho nada. Si el actual alcalde considera que esa modificaci¨®n que pretendimos hacer no deb¨ªa realizarse, que no la haga. Simplemente eso.

P. ?Minti¨® usted cuando asegur¨® que ten¨ªa un acuerdo con la Junta?

R. Nunca he dicho que hubiera consenso en la venta de la RT1 [Una zona del SAPU considerada Residencial Tur¨ªstica] ni que hubiera consenso con la Consejer¨ªa de Gobernaci¨®n. Nosotros intentamos realizar la venta mediante un procedimiento negociado que fue denegado por la Junta, pero que en ¨²ltima instancia acatamos las directrices de la Administraci¨®n auton¨®mica en la que se nos dec¨ªa que hab¨ªa otros procedimientos como el de adscribir esa parcela a la Sociedad Municipal del Suelo mediante un incremento del capital; y eso fue lo que hicimos constar en el recurso de alzada que remitimos a la Junta.

P. Entonces, cuando usted habla de acuerdo con la Junta ?a qu¨¦ acuerdo se refiere?

R. Al consenso alcanzado con la Junta para reubicar los terrenos del nuevo proyecto tur¨ªstico. En mi cargo como alcalde llegu¨¦ a un acuerdo con la Consejer¨ªa de Medio Ambiente y con la de Obras P¨²blicas en aras de desbloquear el anterior proyecto. Fue un consenso para planificar d¨®nde ir¨ªa el campo de golf. El SAPU 3 y 4 qued¨® desierto. Ese acuerdo de reubicaci¨®n consta en un acta del expediente firmado por el delegado de Medio Ambiente en Huelva y Punta Umbr¨ªa Tur¨ªstica. Todos coincid¨ªamos en el modo de reubicar el proyecto tur¨ªstico, pero a cambio de unas premisas. El Ayuntamiento retirar¨ªa los recursos interpuestos por el anterior plan que paraliz¨® la Junta y ¨¦sta aprobar¨ªa las normas subsidiarias una vez que se plasmara el proyecto en el nuevo territorio. La empresa Punta Umbr¨ªa Tur¨ªstica requer¨ªa que se le reconocieran los derechos del anterior proyecto.

P. ?Concedi¨® un trato privilegiado a Punta Umbr¨ªa Tur¨ªstica?

R. En absoluto. Cuando definimos el nuevo proyecto, a m¨ª, como alcalde, me surgen dudas sobre si efectivamente a esa empresa hab¨ªa que reconocerle los derechos. Entonces solicit¨¦ a mi secretario que me elaborara un informe. Hay dos informes en los que se argumenta el motivo por el que Punta Umbr¨ªa Tur¨ªstica tiene los derechos reconocidos por el anterior proyecto. Yo no he mentido. Es m¨¢s, considero que fue un acuerdo municipal extraordinario que en su d¨ªa lo califiqu¨¦ de marco. Para enmarcarlo, vamos. ?se es el principio por el que se desbloquea el proyecto. La empresa en un principio reclamaba los terrenos originales y sin embargo lo acept¨®. Siempre he expresado la magn¨ªfica predisposici¨®n de la empresa a aceptar lo que nosotros le ofrec¨ªamos.

P. ?Por qu¨¦ tanta prisa a la hora de culminar el proyecto?

R. Prisa, en absoluto. Los contactos con la Junta comenzaron en 2000 y hasta primeros de 2003 no alcanzamos acuerdos. Creo que ha transcurrido bastante tiempo. Prisas, si se refiere a los ¨²ltimos meses, posiblemente s¨ª, pero ocurri¨® igual con la compra de la canoa de Punta Umbr¨ªa, la inauguraci¨®n del Museo de los Ingleses y con todos los proyectos que quise culminar en mi legislatura. Ten¨ªa ilusi¨®n por dejar asentados los pilares de un proyecto basado en el desarrollo sostenible y de generaci¨®n de empleo para mi pueblo. Aceler¨¦ a ¨²ltima hora para culminar mi gesti¨®n.