Un caso que sigue abierto despu¨¦s de cuatro a?os

Casi cuatro a?os despu¨¦s de la desaparici¨®n y muerte de Roc¨ªo Wanninkhof, el caso sigue abierto y pendiente de juicio. La joven de 19 a?os desapareci¨® a las 21.50 del 9 de octubre de 1999, cuando se dirig¨ªa a su casa en La Cala de Mijas (M¨¢laga), para arreglarse porque pensaba ir con su novio a la feria de vecina localidad de Fuengirola. Un charco de sangre a 300 metros de su casa y sus zapatillas de deportes se?alaban el lugar de la agresi¨®n.

El cad¨¢ver no se encontr¨® hasta 24 d¨ªas despu¨¦s en un lugar del municipio de Marbella a unos 30 kil¨®metros de La Cala, con ocho pu?aladas en la espalda y dos en el pecho. El cuerpo estaba desnudo y esqueletizado, un proceso de deterioro en el que se tarda seis meses. Las autopsias determinaron que muri¨® el mismo d¨ªa de su desaparici¨®n y que no hab¨ªa sufrido agresi¨®n sexual. Fue enterrada el 21 de noviembre en Arroyo de Ojanco (Ja¨¦n), el pueblo de origen de su madre, Alicia Hornos.

El 7 de octubre de 2000, en la Cala, fue detenida Dolores V¨¢zquez, que hab¨ªa sido compa?era sentimental de Alicia durante 10 a?os. Se fueron a vivir juntas tras separarse Hornos de su marido, el holand¨¦s Willem Wanninkhof, cuando Roc¨ªo ten¨ªa tres a?os. Antes de ingresar en prisi¨®n dos d¨ªas despu¨¦s, Dolores V¨¢zquez neg¨® al juez durante 12 horas de interrogatorios haber matado a Roc¨ªo. Nunca se movi¨® de esa posici¨®n. El grupo de polic¨ªa judicial de la comandancia de la Guardia Civil en M¨¢laga estaba convencido de la culpabilidad de Dolores, por el c¨²mulo de indicios que la incriminaban.

Juicio anulado

En septiembre de 2001 se celebr¨® el juicio con jurado en la Audiencia de M¨¢laga contra V¨¢zquez, que soport¨® siete horas de interrogatorio sin derrumbarse ni titubear. Sin embargo, el 19 de septiembre el jurado la encontr¨® culpable de asesinato y el juez la conden¨® a 15 a?os de prisi¨®n y 18 millones de indemnizaci¨®n a la familia de la v¨ªctima.

El 1 de febrero de 2002, el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) anul¨® la sentencia y orden¨® la celebraci¨®n de un nuevo juicio, admitiendo un recurso de la defensa que sosten¨ªa que hubo un "quebrantamiento de las garant¨ªas procesales" de la acusada. El TSJA establec¨ªa que ni el veredicto de culpabilidad ni la posterior sentencia del juez estaban "suficientemente motivados". Una semana m¨¢s tarde, Dolores sali¨® de prisi¨®n, donde hab¨ªa permanecido durante 17 meses, tras pagar una fianza de 30.000 euros. Finalmente, el Tribunal Supremo ratific¨® el pasado 14 de marzo que deb¨ªa repetirse el juicio, con un nuevo jurado. La fecha prevista para el segundo proceso estaba ya fijada para el 14 de octubre.