"La idea de crear un consejo europeo de investigaci¨®n es reforzar la ciencia b¨¢sica"

La autriaca Helga Nowotny preside el comit¨¦ asesor de la comisi¨®n europea de investigaci¨®n, Eurab, formada hace un par de a?os y que supone un f¨¦rtil terreno de conexi¨®n entre el mundo cient¨ªfico acad¨¦mico y la industria. Directora del programa postdoctoral Society in Science del Instituto Federal suizo de Tecnolog¨ªa, Z¨²rich, particip¨® el pasado lunes en Madrid en la reuni¨®n de expertos que est¨¢n estudiando la creaci¨®n de un Consejo Europeo de Investigaci¨®n (CEI), apoyado por la European Science Foundation y siguiendo la l¨ªnea de la National Science Foundation estadounidense. Nowotny destaca la necesidad de ocupar el vac¨ªo en cuanto a ciencia fundamental que deja el Programa Marco europeo, considera que es necesario reconducir este programa "para evitar la frustraci¨®n de un porcentaje alto de investigadores" y considera que es necesario aumentar la inversi¨®n en I+D en Europa.

"Espa?a tiene que aumentar su inversi¨®n en I+D. Hace falta una decisi¨®n pol¨ªtica"

"La carrera cient¨ªfica en Europa no es suficientemente ¨¢gil y es poco transparente"

Pregunta. ?Cu¨¢l es el objetivo de esta reuni¨®n sobre el CEI?

Respuesta. Es una reuni¨®n del grupo de expertos presidida por Federico Mayor Zaragoza, para discutir la oportunidad de crear el CEI. Todo el mundo conoce consejos de investigaci¨®n en los diferentes pa¨ªses, pero la idea de ¨¦ste es fortalecer la investigaci¨®n b¨¢sica en Europa. Aparte del Programa Marco, la UE no tiene ninguna agencia de financiaci¨®n de la investigaci¨®n b¨¢sica, que queda en manos de los pa¨ªses miembros individualmente. Poco a poco, muy despacio, la ciencia b¨¢sica, incluyendo la universitaria, est¨¢ llamando a la puerta del programa Marco, pero no es suficiente, y si queremos que Europa sea uno de los mejores sitios del mundo para la sociedad del conocimiento hay que reforzar la investigaci¨®n fundamental.

P. ?C¨®mo se plantea este grupo asesor el CEI?

R. Estamos discutiendo las funciones, estructura y financiaci¨®n -es decir, de d¨®nde saldr¨¢ el dinero- de este consejo. El CEI incluir¨¢ tambi¨¦n ciencias sociales y humanidades, que tienen muy poco apoyo en el marco de la UE. Esta sesi¨®n de Madrid se fij¨® en otra celebrada en Copenhague y habr¨¢ otra en Irlanda. Despu¨¦s entregaremos nuestro informe a la presidencia. Ser¨¢ una decisi¨®n pol¨ªtica, pero hay buenos argumentos a favor del consejo.

P. En cuanto a Eurab, ?cu¨¢l es su funci¨®n?

R. Es el m¨¢s alto comit¨¦ asesor de la Comisi¨®n de Investigaci¨®n de la UE y se estableci¨® como un cuerpo de 45 miembros: una mitad procedentes del entorno acad¨¦mico y la otra del industrial, m¨¢s cinco nombrados por el comisario para equilibrar. Antes de Eurab hab¨ªa dos organismos, cada uno de un centenar de miembros, con poca agilidad y sin interacci¨®n real entre el mundo acad¨¦mico y universitario y el sector indutrial.

P. ?Sobre qu¨¦ temas trabaja?

R. Estamos asesorando a la comisi¨®n acerca del espacio europeo de investigaci¨®n y c¨®mo construirla. El concepto se ha fijado y nuestra respuesta es muy favorable. La idea es c¨®mo superar las fronteras nacionales, por ejemplo en los sistemas de reclutamiento [de los cient¨ªficos]. Hay que aumentar la movilidad de ideas y de investigadores y hacer estructuras m¨¢s abiertas entre s¨ª. Tenemos una Europa en la que se intercambian productos, pero en el ¨¢rea del conocimiento todav¨ªa existe un fuerte confinamiento dentro de las propias fronteras nacionales.

P. Los cient¨ªficos de algunos pa¨ªses pueden temer la competencia de los colegas de otros sitios que compitan por los fondos nacionales de investigaci¨®n.

R. Hay talento cient¨ªfico en todas partes, aunque las condiciones para que crezca dicho talento sean diferentes. Esperamos que el CEI sea capaz de aumentar los est¨¢ndares. Si hay competencia y los cient¨ªficos de un pa¨ªs no logran tener ¨¦xito, habr¨¢ que hacer algo en casa para mejorar la situaci¨®n.

P. Tras dos a?os de trabajo de Eurab, ?cu¨¢l es su diagn¨®stico de la ciencia de la UE?

R. Es comparable a la EE UU, pero hay rasgos diferentes. Tenemos muchas ideas y mucha gente brillantes, pero los estadounidenses son mucho m¨¢s r¨¢pidos que nosotros a la hora de plasmar esas ideas en productos, en convertirlas en algo que llegue al mercado.

P. Es un problema europeo identificado hace tiempo.

R. S¨ª, y ha mejorado un poquito pero no es suficiente. El segundo problema en comparaci¨®n con EE UU es que no hacemos lo suficiente por nuestros j¨®venes investigadores, la estructura de la carrera cient¨ªfica en Europa no es suficientemente ¨¢gil y tiene poca transparencia. Esto tiene que cambiar porque aunque todos los investigadores tengan ideas brillantes, son los j¨®venes los m¨¢s din¨¢micos en la producci¨®n cient¨ªfica. No es que no tengamos buenos cient¨ªficos, es que muchos j¨®venes brillantes se van a EE UU porque es m¨¢s atractivo trabajar all¨ª; somos incapaces de retenerlos.

P. ?Se ha ocupado Eurab del Programa Marco?

R. Dado que el 6? Programa Marco estaba ya casi elaborado cuando se form¨® Eurab, nos hemos pronunciado muy poco al respecto, pero mantenemos la vista sobre ¨¦l.

P. En la comunidad cient¨ªfica espa?ola se han escuchado cr¨ªticas a este 6? Programa Marco por volcarse en los grandes laboratorios y grandes empresas en detrimento de grupos de investigaci¨®n m¨¢s peque?os.

R. Estoy de acuerdo con esa cr¨ªtica. La idea era lograr una concentraci¨®n y tener grandes proyectos, pero de esta forma muchos grupos acaban frustrados y esto no es bueno porque no puedes tener un programa europeo con s¨®lo un cierto porcentaje de los investigadores satisfecho. Creo que en este 6? Programa Marco se producir¨¢ alg¨²n reajuste.

P. ?La idea de llegar en 2010 al 3% del PIB de inversi¨®n en I+D como media de la UE, es un objetivo o un sue?o?

R. Es un objetivo pol¨ªtico: parte ret¨®rica y parte perspectiva, pero es algo en lo que hay que trabajar. Los datos son muy claros, incluso Jap¨®n invierte mucho m¨¢s en investigaci¨®n que Europa. Por otro lado, aqu¨ª hay una enorme diversidad: hay pa¨ªses como Suecia o Finlandia que invierten ya m¨¢s del 3%, mientras que Grecia y Portugal gastan muy poco. La media europea de inversi¨®n en I+D tiene que aumentar.

P. ?Cabe pensar que, si las cosas siguen as¨ª, en el futuro haya en Europa zonas muy avanzadas en ciencia y tecnolog¨ªa y otras en segunda o tercera l¨ªnea, igual que en EE UU destacan sobremanera estados como California o Massachusetts? ?Los mejores j¨®venes cient¨ªficos europeos acabar¨¢n trabajando en Suecia, Finlandia, Francia o Alemania independientemente de su pa¨ªs de origen?

R. Es posible, porque la ciencia no es algo que se distribuya democr¨¢ticamente. Pero es bueno tener un cierto est¨¢ndar de manera que toda persona joven brillante tenga su oportunidad.

P. ?C¨®mo ve la ciencia espa?ola?

R. Hay muchos j¨®venes cient¨ªficos espa?oles muy impresionantes, por ejemplo, en biolog¨ªa, trabajando en el EMBL (Alemania). Algo debe de ir bien aqu¨ª cuando se logra que haya gente tan brillante, pero hace falta m¨¢s empe?o para que la ¨²nica opci¨®n no sea que se vayan fuera. Es decir, el potencial existe pero Espa?a tiene que aumentar su inversi¨®n en I+D. Hace falta una decisi¨®n pol¨ªtica. La econom¨ªa ya no se basa en el carb¨®n y el acero sino que nos hemos desplazado hacia el conocimiento como motor [econ¨®mico] y hay que invertir en futuro. Hace falta m¨¢s dinero p¨²blico y privado.