La Audiencia insta a TVE a divulgar la condena por su cobertura de la huelga

La Audiencia Nacional inst¨® ayer a Televisi¨®n Espa?ola y al sindicato Comisiones Obreras (CC OO) a llegar a un acuerdo en torno a la informaci¨®n que los telediarios deben difundir sobre la sentencia que conden¨® a la cadena p¨²blica por informar de forma parcial de la huelga general del 20 de junio de 2002. TVE recurri¨® ante el Supremo, pero la Sala de lo Social de la Audiencia ha dado ahora un plazo de ocho d¨ªas para que ambas partes alcancen un compromiso sobre el contenido de la informaci¨®n, dejando claro que se trata de una ejecuci¨®n provisional de la sentencia.

La sentencia de la Audiencia Nacional, comunicada a finales del pasado julio, conden¨® a TVE a emitir en todos los telediarios de un d¨ªa "una informaci¨®n completa" del contenido de la misma. Desde entonces, la televisi¨®n estatal ha eludido difundir la noticia por considerar que el fallo no es firme al haber interpuesto recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo. CC OO reclam¨® ante la Audiencia Nacional la ejecuci¨®n provisional por entender que afecta a los derechos fundamentales de libertad de huelga y libertad sindical.

En la vista celebrada ayer en la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, el tribunal intent¨® la conciliaci¨®n entre TVE y CC OO. El abogado del Estado en representaci¨®n del Ente P¨²blico aleg¨® "reposo procesal" y dijo que si la finalidad de la sentencia es una "reparaci¨®n espiritual" ser¨ªa m¨¢s l¨®gico esperar al fallo del Supremo.

Sin embargo, el presidente del tribunal de la Sala de lo Social, Eustasio de la Fuente, dict¨® de plazo hasta el pr¨®ximo mi¨¦rcoles para que ambas partes, "partiendo de la buena fe", se re¨²nan para intentar llegar a un acuerdo en esta fase de ejecuci¨®n provisional. En ese tiempo se trata de que "dialoguen" y alcancen "un compromiso" sobre la informaci¨®n relativa al contenido de la sentencia que deber¨ªa difundirse en todos los telediarios de la cadena p¨²blica. "?Y si la buena fe no llega a ning¨²n sitio?", pregunt¨® el abogado de TVE, Ezequiel Ortega.

El magistrado ponente, Pablo Burgos de Andr¨¦s, precis¨® que en esta fase de ejecuci¨®n provisional, y hasta que resuelva el Tribunal Supremo, "se podr¨ªa dar una referencia sucinta del contenido de la sentencia", a?adiendo que est¨¢ recurrida y sin perjuicio de la informaci¨®n que se dar¨¢ cuando sea firme.

Durante la vista, los magistrados plantearon la posibilidad de elaborar un texto consensuado entre CC OO y TVE. Entretanto, un representante del Ente P¨²blico sentado en los bancos de la sala hac¨ªa visible gestos contrarios a una hipot¨¦tica conciliaci¨®n.

El abogado de CC OO, Enrique Lillo, critic¨® que los medios estatales de radio y televisi¨®n son los ¨²nicos que no informaron en su d¨ªa de la sentencia. El objetivo del sindicato es que TVE cese "en este tipo de comportamientos".

La sentencia, fruto de una demanda por "manipulaci¨®n informativa" interpuesta por el sindicato dio por probado que TVE ocult¨® datos relacionados con la huelga general del 20 de junio de 2002. As¨ª, precisaba que no se emitieron los resultados de una encuesta del Centro de Investigaciones Sociol¨®gicas (CIS) que beneficiaban a la causa de los convocantes del paro. La demandante no pidi¨® indemnizaci¨®n econ¨®mica. La Audiencia estableci¨® que como "reparaci¨®n de las consecuencias causadas" condenaba a TVE a emitir el contenido de la misma en todos los telediarios de un d¨ªa.

El director general de RTVE, Jos¨¦ Antonio S¨¢nchez, justific¨® la semana pasada en el Congreso de los Diputados su negativa a difundir el fallo en los telediarios. Aleg¨® que la Audiencia Nacional ofrec¨ªa dos caminos: emitir la noticia de la sentencia o recurrirla ante el Supremo. Y subray¨® que TVE ha optado por esta ¨²ltima alternativa.

Comisiones Obreras atribuy¨® la m¨¢xima responsabilidad sobre la cobertura de la ¨²ltima huelga general al director de los servicios informativos de la cadena p¨²blica, Alfredo Urdaci, y reclam¨® reiteradamente su destituci¨®n. S¨¢nchez asegur¨® que si finalmente los tribunales consideran que ha habido manipulaci¨®n relevar¨¢ de su puesto a Urdaci.