EE UU abre el debate sobre la toma de decisiones por consenso en la OTAN

Estados Unidos quiere agilizar las tomas de decisi¨®n en la OTAN en un gesto que algunos analistas interpretan como un primer paso para acabar con el m¨¦todo de consenso con el que se ha movido la organizaci¨®n en su m¨¢s de medio siglo de historia. El embajador de EE UU ante la Alianza, Nicholas Burns, niega que Washington lo vaya a sugerir, pero lo cierto es que el jefe del Pent¨¢gono, Donald Rumsfeld, lo pondr¨¢ sobre la mesa en la reuni¨®n informal que los ministros de Defensa aliados iniciaron ayer en Colorado Springs.

Rumsfeld presentar¨¢ a sus colegas un informe preparado por un asesor del Pent¨¢gono, Harlan Ullman, miembro del Centro de Estudios Estrat¨¦gicos Internacionales y creador del concepto de shock and awe (impacto y terror) que se hizo c¨¦lebre en v¨ªsperas de la guerra contra Irak, en el que se cuestiona como proceso de decisi¨®n ¨²nico el consenso y la unanimidad, especialmente cuando existan pruebas de un peligro amenazante. Ullman mezcla dos ideas: el consenso, que ha sido siempre la espina dorsal de la organizaci¨®n desde que fue creada, y la visi¨®n norteamericana de las acciones preventivas, no completamente compartida por otros aliados como Francia.

Aun cuando reconocen el peligro de las llamadas amenazas asim¨¦tricas como son el terrorismo o las armas de destrucci¨®n masiva, no todos los socios atl¨¢nticos las analizan de igual modo, y sobre todo tampoco coinciden en cu¨¢ndo y c¨®mo actuar. Irak ha sido la prueba.

A Washington a¨²n le chirr¨ªan los o¨ªdos de lo que sucedi¨® en la OTAN el pasado febrero, cuando Francia, Alemania y B¨¦lgica (en un primer momento tambi¨¦n se sum¨® Luxemburgo) bloquearon el cumplimiento del art¨ªculo 4 sobre ayuda a un socio amenazado cuando ¨¦ste la pida por entender que ello precipitaba como inevitable una guerra contra Irak. Al final todo se sald¨® recurriendo a la f¨®rmula de llevar el tema al Comit¨¦ de Planes de Defensa, al que Francia no pertenece por no formar parte de la estructura militar integrada aliada, de la que se retir¨® en 1966.

Y a¨²n fue mayor la irritaci¨®n de EE UU cuando, despu¨¦s de que 18 de los 19 aliados (todos menos Francia) aprobaran finalmente prestar ayuda a Ankara, el Parlamento turco vot¨® en contra del paso de soldados norteamericanos por su territorio.

"Es precisamente eso lo que se quiere evitar cuando se habla de agilizar el proceso de toma de decisi¨®n", explica una fuente oficial aliada. "Se trata de eludir de alg¨²n modo a trav¨¦s de reformas dentro de la propia organizaci¨®n de burocracias nacionales o que los Parlamentos puedan bloquear decisiones de gran calado". Dejar de lado al cuerpo legislativo podr¨ªa tener consecuencias serias, advierten, sin embargo, algunos analistas.

El ministro de Defensa alem¨¢n, Peter Struck, expres¨® ayer su inquietud porque las iniciativas norteamericanas signifiquen el fin del consenso en la Alianza. El secretario general, George Robertson, que deja el cargo a finales de a?o, lo niega, as¨ª como el embajador de EE UU, Burns. "Esta casa funciona mucho m¨¢s r¨¢pido que otras a la hora de acordar algo, pese a todo lo que se diga", dijo el diplom¨¢tico antes de viajar a Colorado Springs. "Nosotros no lo apoyar¨ªamos, y no creo que nadie lo hiciera", remach¨®. Sin embargo, el comandante en jefe de las fuerzas aliadas en Europa, el general James Jones, lo ha insinuado al sugerir que es preciso ser mucho m¨¢s ¨¢giles en el Consejo Atl¨¢ntico a la hora de tomar decisiones de gran calado como la naciente Fuerza de Respuesta R¨¢pida (FRR).

La f¨®rmula del 'opting out'

Fuentes diplom¨¢ticas brit¨¢nicas y espa?olas niegan tambi¨¦n que el consenso en la OTAN tenga sus d¨ªas contados. Otros diplom¨¢ticos reconocen en cualquier caso que la Alianza funcionar¨¢ con mayor dificultad cuando a partir de mayo est¨¦ compuesta por 27 pa¨ªses y cuando al menos otros dos m¨¢s (Albania y Croacia) ingresen en la pr¨®xima ampliaci¨®n de aqu¨ª a cuatro a?os.

El informe de Ullman ofrece como ejemplo para agilizar el m¨¦todo de decisi¨®n un sistema en el que participen en una operaci¨®n como OTAN los miembros que votan positivamente, mientras que otros puedan abstenerse o votar negativamente y no participar (opting out) en esa misi¨®n. Un embajador europeo indica que el opting out, utilizado dentro de la UE por algunos pa¨ªses, no ser¨ªa la mejor soluci¨®n: "La creaci¨®n de la FRR exige una fuerte implicaci¨®n por parte de todos, y no s¨®lo una voluntad pol¨ªtica de participar. Si un pa¨ªs dice que la apoya, pero luego no participa, hay que buscar una f¨®rmula para que le cueste pol¨ªticamente muy cara su ausencia".