Donaciones, pero para combatir la pobreza

Estados Unidos quiere que el mundo comprometa miles de millones en la reconstrucci¨®n de Irak durante la Conferencia de Donantes cuya celebraci¨®n en Madrid est¨¢ prevista para finales de octubre. La respuesta del mundo deber¨ªa ser un "no" rotundo. La reconstrucci¨®n a largo plazo de Irak no necesita ninguna ayuda financiera extranjera. Lo que necesita es un acuerdo pol¨ªtico, que s¨®lo se lograr¨¢ con la retirada de las fuerzas de ocupaci¨®n estadounidenses. Los miles de millones de d¨®lares que EE UU quiere reunir deber¨ªan canalizarse hacia las verdaderas emergencias sociales, como la lucha contra el sida y el hambre.

Mientras Estados Unidos siga siendo una fuerza de ocupaci¨®n en Irak, es poco probable que se logre la estabilidad pol¨ªtica, lo cual hace tambi¨¦n improbable la estabilidad econ¨®mica. Los ataques contra la ocupaci¨®n estadounidense han logrado detener gran parte de las exportaciones de petr¨®leo de Irak. El oleoducto al norte de Turqu¨ªa ha sido bombardeado repetidamente y s¨®lo funciona espor¨¢dicamente, si es que llega a funcionar. Los campos petrol¨ªferos del sur no tienen suficiente electricidad para funcionar a pleno rendimiento, ya que el sistema el¨¦ctrico tambi¨¦n es blanco de repetidos bombardeos.

Un impuesto a la gasolina que financie la democratizaci¨®n de Irak ser¨ªa patriota

Los miles de millones que EE UU quiere reunir deber¨ªan servir para luchar contra el sida y el hambre

En efecto, Irak extrae supuestamente entre 1 y 2 millones de barriles de petr¨®leo diarios en vez de los 2 o 3 millones de barriles que el pa¨ªs puede f¨¢cilmente extraer en situaci¨®n de paz.

La verdadera causa de la crisis econ¨®mica de Irak es la escasez de beneficios petrol¨ªferos y no la falta de ayuda extranjera. Cada reducci¨®n de un mill¨®n de barriles por d¨ªa se traduce en una p¨¦rdida de ingresos de alrededor de 30 millones de d¨®lares al precio de mercado mundial actual de 30 d¨®lares por barril. Si Irak aumentara su exportaci¨®n de petr¨®leo en un mill¨®n de barriles por d¨ªa -algo que se podr¨ªa lograr r¨¢pidamente si cesaran los ataques a su infraestructura- tendr¨ªa unos ingresos adicionales de 10.000 millones de d¨®lares anuales para comenzar la reconstrucci¨®n. En un periodo de tres a?os, la producci¨®n de petr¨®leo podr¨ªa aumentar probablemente hasta rondar los cinco millones de barriles por d¨ªa, lo que supondr¨ªa un incremento de entre 30.000 y 40.000 millones al a?o, suficiente no s¨®lo para restaurar los servicios b¨¢sicos, sino tambi¨¦n para lograr a medio plazo grandes mejoras en el nivel de vida y el crecimiento econ¨®mico. Irak ser¨ªa un pa¨ªs con ingresos medios, y no necesitar¨ªa en absoluto ayuda oficial para el desarrollo. Los mayores costes en Irak no se derivan de la reconstrucci¨®n, sino de las tropas estadounidenses. Estados Unidos est¨¢ desembolsando la asombrosa cantidad de 51.000 millones de d¨®lares por a?o para mantener 140.000 efectivos militares, un escandaloso coste de alrededor de 360.000 d¨®lares anuales por soldado. Si en 2004 Estados Unidos retirara sus tropas y proporcionara a Irak s¨®lo una fracci¨®n del ahorro financiero, habr¨ªa suficientes ingresos para dirigir el Gobierno iraqu¨ª y apoyar la recuperaci¨®n de la producci¨®n de petr¨®leo.

Al centrar la atenci¨®n mundial en una crisis econ¨®mica que realmente no existe, Estados Unidos ha desviado la atenci¨®n del p¨²blico de graves crisis que s¨ª existen. Consideren la lucha contra el sida, la tuberculosis y la malaria. En 2004, alrededor de ocho millones de personas morir¨¢n de estas enfermedades prevenibles y tratables. Para luchar contra ellas, en 2001 se cre¨® a nivel mundial un Fondo Global. Sin embargo, para el a?o fiscal 2004, la Administraci¨®n de Bush s¨®lo destinar¨¢ al Fondo Global 200 millones de d¨®lares. Por cada uno de estos d¨®lares, la Administraci¨®n de Bush est¨¢ destinando 350 d¨®lares a Irak, lo cual constituye un grotesca distorsi¨®n de las prioridades.

Es hora de que el mundo obligue a Estados Unidos a enfrentarse con la dura verdad. Estados Unidos deber¨ªa dejar de despilfarrar tanto dinero en gasto militar y recanalizar dichos esfuerzos hacia los m¨¢s pobres del mundo. ?se es un esfuerzo econ¨®mico en el que el mundo puede y debe participar.

Traducci¨®n de News Clips.