Interior reconoce que es "un disparate" la retirada discrecional del carn¨¦ de conducir

El Ministerio del Interior admiti¨® ayer que ser¨ªa "un disparate" dejar al arbitrio de los agentes de tr¨¢fico la posibilidad de retirar el carn¨¦ de conducir en el acto, en el caso de que apreciaran que un automovilista implicado en un accidente o infracci¨®n ha perdido "las condiciones necesarias para conducir" por motivos f¨ªsicos, mentales o de impericia. Por eso, el PP en el Senado est¨¢ intentando pactar con otros grupos una enmienda "por error material" para corregir un desaguisado que se achaca a "un fallo mecanogr¨¢fico". Pero ayer la Direcci¨®n General de Tr¨¢fico ignoraba cu¨¢l iba a ser el alcance de la medida, si se iba a quedar como est¨¢ ahora o si se iba a corregir, y ped¨ªa confiar en los agentes de tr¨¢fico.

El problema surgi¨® el jueves por la noche en el Senado, cuando el PP introdujo en la Ley de Acompa?amiento a los Presupuestos de 2004, convertida en caj¨®n de sastre para cambiar todo tipo de leyes, una enmienda que supon¨ªa introducir un nuevo art¨ªculo 71 bis en la Ley de Tr¨¢fico. "Cuando el agente de la autoridad", dec¨ªa el texto, "compruebe que el conductor infractor o implicado en un accidente presente, adem¨¢s, s¨ªntomas evidentes de que ha perdido las condiciones necesarias para conducir, intervendr¨¢ de manera inmediata el permiso o la licencia de conducci¨®n".

Dicho as¨ª, dejaba al arbitrio del guardia civil o el polic¨ªa de tr¨¢fico -cuya palabra, como representante de la autoridad, tiene "presunci¨®n de veracidad salvo prueba en contrario"- tanto la apreciaci¨®n de si un conductor padece una disminuci¨®n de sus cualidades f¨ªsicas, mentales o de pericia en el manejo como la decisi¨®n de retirar el carn¨¦, aunque fuera cautelarmente. "Esa norma crea inseguridad jur¨ªdica, es una barbaridad que da unas facultades a los agentes de tr¨¢fico casi omn¨ªmodas", clamaron ayer las asociaciones de conductores.

La intenci¨®n original, seg¨²n reconocieron ayer el director general de Tr¨¢fico, Carlos Mu?oz-Repiso, y fuentes de Interior era otra. Seg¨²n figura en el texto sobre las nuevas normas de seguridad vial, que el ministro ?ngel Acebes present¨® ayer en el Consejo de Ministros y el pasado jueves ante el pleno del Consejo Superior de Tr¨¢fico, la retirada cautelar s¨®lo pod¨ªa hacerse cuando el conductor infractor o accidentado presentara "s¨ªntomas evidentes de que ha perdido las condiciones f¨ªsicas para conducir".

As¨ª se present¨® a los responsables auton¨®micos del ramo sin que ninguno apreciara disparate alguno ni se quejase. Como explic¨® Mu?oz-Repiso, se refer¨ªa a aquellas personas que, por ejemplo, se han roto un brazo y conducen escayolados; a los operados de cataratas que conducen con la p¨¦rdida de visi¨®n posoperatoria o a los minusv¨¢lidos que no llevan el coche adaptado.

El "error", seg¨²n Interior, se produjo en el trasteo mecanogr¨¢fico en el Senado del texto de la enmienda que el ministerio envi¨® al grupo popular. All¨ª se introdujo la palabra "necesarias", que deb¨ªa ir despu¨¦s de "f¨ªsicas", para que quedara claro que se refer¨ªa que un conductor hab¨ªa dejado de reunir, de manera evidente, las condiciones de visi¨®n u otras que debe acreditar en el certificado m¨¦dico obligatorio para sacarse el carn¨¦ de conducir. Pero al entrar "necesarias" desapareci¨® "f¨ªsicas", seg¨²n Interior, y se produjo la bronca.

La confusi¨®n fue tal que el ministro portavoz, Eduardo Zaplana, aval¨® el error en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros y el propio Mu?oz-Repiso pidi¨® que se esperase a la publicaci¨®n en el Bolet¨ªn Oficial del Estado "para ver si se queda como est¨¢ o no", al tiempo que ped¨ªa "confianza" en los agentes de Tr¨¢fico, "que aunque no son ni m¨¦dicos ni psic¨®logos, ni examinadores de autoescuela s¨ª tienen la preparaci¨®n para ver algo evidente". Y agregaba: "Yo ahora no s¨¦ c¨®mo va a ser la redacci¨®n final, pero si se queda como est¨¢ la norma, s¨ª incluye que puedan retirar el carn¨¦ si aprecia torpeza en la conducci¨®n".

El revuelo provocado, que llev¨® a la oposici¨®n a sospechar que se trataba de "un globo sonda", llev¨® al grupo del PP en el Senado a decidir negociar con el resto de grupos la introducci¨®n de "una enmienda por error material" para que antes de salir de la C¨¢mara alta quede claro que s¨®lo se refiere a la merma de las capacidades f¨ªsicas. Si no lo logra, el Gobierno asegura que intentar¨ªa eliminarla en el Congreso para reintroducirla, seg¨²n el esp¨ªritu original, a trav¨¦s de otra norma. Si todo falla, el 1 de enero podr¨ªa entrar en vigor tal como est¨¢ y se dar¨ªan instrucciones a los agentes sobre c¨®mo aplicarla, seg¨²n Interior.