El tribunal critica la "inexplicable metamorfosis" de la Fiscal¨ªa

Los magistrados Arturo Beltr¨¢n, Jes¨²s Fern¨¢ndez Entralgo y Alberto Jorge Barreiros, entre otros jueces de Madrid, sosten¨ªan hace apenas dos a?os, y el Tribunal Supremo acab¨® d¨¢ndoles las raz¨®n, que hab¨ªa que elevar la cuant¨ªa -130 gramos de coca¨ªna- a partir de la cual se aplicaba la agravante de notoria importancia a penas por narcotr¨¢fico. Tener m¨¢s de 130 gramos de coca¨ªna disparaba la condena a un m¨ªnimo de nueve a?os. Antes incluso de que el Supremo les diese la raz¨®n, estos magistrados atenuaban la pena en algunas de sus sentencias, pero siempre se encontraban con recursos al Supremo de la Fiscal¨ªa madrile?a, que alegaba que la rebaja de la condena no se ajustaba a derecho y "supon¨ªa una lenidad inadmisible en la lucha contra el tr¨¢fico de drogas". Por ello, a la Audiencia le llama ahora la atenci¨®n "la inexplicable y espectacular metamorfosis de criterio" que ha adoptado la Fiscal¨ªa "al convertirse de repente en diligente defensor de la inejecuci¨®n efectiva de las penas privativas de libertad de los sujetos que hoy transportan las mismas cantidades de coca¨ªna hasta Espa?a".

"El ministerio p¨²blico", se?ala la Audiencia, "ha pasado de considerar que la tenencia de 130 gramos de coca¨ªna ha de penarse necesariamente con nueve a?os de prisi¨®n, a estimar que el transporte de 400 o 500 gramos de coca¨ªna debe sancionarse con un viaje de vuelta gratis al pa¨ªs de origen y la advertencia de que no regresen a Espa?a en un periodo de diez a?os".