Blair pidi¨® al espionaje que reforzara su informe sobre Irak

?stas son las principales conclusiones del informe del juez lord Hutton, contenidas en el cap¨ªtulo 12. El texto, de 320 p¨¢ginas, fue presentado ayer en Londres ante la Justicia brit¨¢nica. El magistrado recab¨® declaraciones de 74 testigos durante 23 d¨ªas, entre ellas las del primer ministro brit¨¢nico, Tony Blair, y sus colaboradores m¨¢s cercanos, as¨ª como de toda la c¨²pula de la cadena p¨²blica brit¨¢nica BBC.

- El doctor Kelly acab¨® con su propia vida y muri¨® como consecuencia de una hemorragia causada por profundas heridas en su mu?eca izquierda. El propio Kelly se provoc¨® las heridas con el cuchillo encontrado junto a su cuerpo.

- Nadie m¨¢s estuvo involucrado en la muerte de Kelly, que no trastorno ps¨ªquico alguno en el momento en que se quit¨® la vida.

- El doctor Kelly pod¨ªa estar preocupado por haber hablado con periodistas sobre informes de los servicios de espionaje.

- No se tiene certeza sobre los motivos que llevaron al doctor Kelly al suicidio.

- El doctor Kelly probablemente muri¨® debido a su baja autoestima y a su sometimiento al escrutinio p¨²blico.

- Kelly pudo tener la impresi¨®n de que su trabajo estaba en peligro y que su carrera profesional pod¨ªa verse perjudicada.

- La amenaza de 45 minutos contenida en el informe del Gobierno se cimentaba en la informaci¨®n de los servicios secretos brit¨¢nicos, recibida de una fuente considerada fiable por el espionaje.

- Tampoco ten¨ªa fundamento la afirmaci¨®n de que el motivo por el que la amenaza de los 45 minutos no estaba en el borrador original del informe era que proven¨ªa s¨®lo de una fuente y que los servicios de informaci¨®n no consideraron que fuera cierta.

- La raz¨®n por la que la amenaza no se incluy¨® en el informe es que este dato no lleg¨® a los servicios de espionaje hasta el 29 de agosto de 2002, y el borrador del informe fue hecho p¨²blico el 5 de septiembre, por lo que no hubo tiempo para incluir la amenaza.

- El ex director de Comunicaci¨®n de Downing Street Alastair Campbell, dej¨® claro al jefe del espionaje brit¨¢nico, John Scarlett, en nombre del primer ministro brit¨¢nico, que Downing Street quer¨ªa que la redacci¨®n del informe defendiera la tesis de la fuerte amenaza que supon¨ªan las armas de destrucci¨®n masiva de Sadam Hussein. El Gobierno realiz¨® sugerencias por escrito a Scarlett para modificar el borrador del informe de manera que reforzara la tesis del Ejecutivo. Pero Campbell dijo a Scarlett que no deb¨ªan incluir en el informe nada con lo que no estuvieran totalmente de acuerdo.

- Scarlett acept¨® algunas de las sugerencias de Downing Street, pero s¨®lo aquellas coherentes con los resultados de las investigaciones del espionaje.

- El reportaje de Gilligan del 29 de mayo de 2003 en el que aseguraba que Downing Street "probablemente sab¨ªa" que la amenaza de los 45 minutos (en el informe sobre las armas de Irak) era falso, fue una acusaci¨®n muy grave que atent¨® contra la integridad del Gobierno y de los servicios de inteligencia.

- Se demuestre o no que la fuente de los servicios de informaci¨®n es fiable, la acusaci¨®n de Andrew Gilligan en su reportaje de la BBC era infundada.

- Es imposible llegar a conclusi¨®n definitiva alguna acerca de lo que Gilligan le dijo al doctor Kelly. Probablemente Kelly le dijo a Gilligan que Campbell era el culpable de modificar el informe y que probablemente Kelly se mostr¨® de acuerdo con el periodista cuando ¨¦ste sugiri¨® que las correcciones en el informe iban dirigidas a hacerlo m¨¢s sexy. Pero es seguro que Kelly no le dijo a Gilligan que el Gobierno probablemente sab¨ªa o sospechaba que la amenaza de 45 minutos era falsa antes de que se incluyera en el informe.

- El doctor Kelly no le dijo a Gilligan que el Gobierno brit¨¢nico sab¨ªa que la amenaza de los 45 minutos era falsa o que los servicios de inteligencia no cre¨ªan que fuera cierto.

- El encuentro entre Gilligan y Kelly no fue autorizado y Kelly actu¨® infringiendo el manual de conducta de funcionarios al que estaba sujeto, y pudo decirle al periodista m¨¢s de lo que le hubiera gustado decir, ya que en ese momento Kelly no se daba cuenta de la gravedad de la situaci¨®n, que el doctor estaba contribuyendo a crear al tratar asuntos de espionaje con el periodista.

- La difusi¨®n de las informaciones de inter¨¦s p¨²blico es vital en las sociedades democr¨¢ticas. Sin embargo, el derecho a la informaci¨®n debe estar sujeto a la condici¨®n de que los medios no hagan acusaciones falsas o divulguen hechos falsos que afecten a la integridad de otros, incluidos los pol¨ªticos.

- Cuando la informaci¨®n de un periodista afecte a la integridad de terceras personas, las empresas informativas deben asegurarse de que funcionan sus sistemas de control y que los directores prestan especial atenci¨®n a la veracidad de estos reportajes para ver si todo es correcto y se pueden publicar o emitir.

- Las informaciones que Gilligan pretend¨ªa emitir en relaci¨®n con el Gobierno eran de mucha importancia y considero que el funcionamiento editorial de la BBC, que permiti¨® que Gilligan emitiera su reportaje a las 6.07 de la ma?ana sin que los editores hubieran supervisado el gui¨®n - y por tanto sin que lo aprobaran- fue defectuoso.

- La BBC fall¨® al no examinar las notas de Gilligan acerca de su encuentro con Kelly para ver si conten¨ªan las afirmaciones que el periodista realiz¨® en su programa, antes de que el director de informativos de la BBC, Richard Sambrook, escribiera su carta el 27 de junio de 2003 a Campbell.

-Cuando la BBC examin¨® las notas de Gilligan, despu¨¦s del 27 de junio, y vio que las anotaciones no se correspond¨ªan completamente con las afirmaciones que el periodista hab¨ªa hecho en su emisi¨®n, la cadena no advirti¨® al Gobierno de esa falta de coherencia.

- La BBC fall¨® al no investigar adecuadamente las quejas del Gobierno acerca de la supuesta falsedad de las afirmaciones de la emisi¨®n de las 6.07 acerca de que el Ejecutivo brit¨¢nico sab¨ªa que la amenaza de los 45 minutos era falsa antes de incluirla en su informe.

- El correo electr¨®nico enviado por Kevin Marsh, director del programa Today, el 27 de junio de 2003 a Stephen Mitchell, jefe de Radio News, es decisivo acerca de la forma de informar de Gilligan. Se refer¨ªa al "uso superficial del lenguaje y falta de criterio en algunas de sus frases" y hac¨ªa alusi¨®n tambi¨¦n a "la relaci¨®n distante que Today hab¨ªa permitido tener a Gilligan con el programa", era ciertamente relevante en relaci¨®n con las quejas del Gobierno.

- No hubo estrategia encubierta alguna para filtrar el nombre de David Kelly a la prensa.

- La decisi¨®n del Ministerio de Defensa de confirmar el nombre del cient¨ªfico si el nombre era desvelado por alg¨²n periodista no form¨® parte de una estrategia encubierta para filtrar su nombre, sino que estaba basada en la opini¨®n de que en una cuesti¨®n de tanto inter¨¦s p¨²blico y medi¨¢tico no ser¨ªa razonable tratar de ocultar su nombre, ya que el Ministerio de Defensa pensaba que la prensa estaba a punto de descubrir el nombre de Kelly y tem¨ªa que los medios de comunicaci¨®n se equivocaran y nombraran a otros funcionarios.

- Es razonable que el Gobierno pensara que aunque trataran de mantener en secreto el nombre, la pol¨¦mica suscitada por las emisiones del periodista Gilligan creci¨® tanto y el inter¨¦s de la prensa era tan grande, que era pr¨¢cticamente imposible que el nombre de Kelly permaneciera oculto.

- El Ministerio de Defensa fall¨® al no informar al doctor Kelly de que su Gabinete de prensa iba a confirmar su identidad si alg¨²n periodista se lo preguntaba.

- Debi¨® ser muy preocupante y chocante para Kelly que su jefe le dijera en una breve conversaci¨®n telef¨®nica el pasado 9 de julio que la oficina de prensa de su departamento hab¨ªa confirmado su nombre a la prensa y Kelly debi¨® sentirse abandonado por su jefe.

- Considero que el Ministerio de Defensa hizo mal al no establecer un procedimiento por el que Kelly deber¨ªa haber sido informado inmediatamente tras haber sido confirmada su identidad a la prensa, en vez de dejar transcurrir un lapso de una hora y media.

- Sin embargo, estas cr¨ªticas est¨¢n sujetas a ciertas circunstancias atenuantes: la primera, el hecho de que la exposici¨®n del doctor Kelly a la prensa era s¨®lo uno de los causantes de su enorme estr¨¦s. La segunda, que funcionarios del Ministerio de Defensa trataron de ayudarle y apoyarle. Y por ¨²ltimo, que debido a su personalidad, Kelly no era un hombre que se dejara ayudar o aconsejar.