Los servicios de Medio Ambiente en Bruselas desaconsejan financiar el trasvase del Ebro

El Plan Hidrol¨®gico Nacional (PHN) puede toparse con un serio rev¨¦s financiero. La Direcci¨®n General de Medio Ambiente de la Comisi¨®n Europea, cuya opini¨®n es crucial en este caso, ha expresado en una carta interna tener una "opini¨®n suspensiva" sobre si se deben adjudicar las ayudas europeas que pide Madrid al albergar "serias reservas" sobre su impacto ambiental y su coherencia con la legislaci¨®n europea. El Gobierno espa?ol cuantifica las obras en 4.207 millones de euros y ha solicitado a Bruselas el 30% del coste; es decir, 1.262 millones.

Un alza del precio del agua podr¨ªa producir una reducci¨®n de la demanda agr¨ªcola

El documento interno de la Direcci¨®n General de Medio Ambiente es demoledor contra el proyecto de trasvase presentado por Espa?a en Bruselas. "En nuestra opini¨®n", dice, "subsisten serias reservas sobre la viabilidad del proyecto as¨ª como su probable impacto medioambiental".

Sobre los costes financieros, dicho documento asegura que, en general, se "tienden a sobreestimar los beneficios, al tiempo que se subestiman sistem¨¢ticamente los costes". Ciertos costes ni siquiera est¨¢n cuantificados, a?ade el informe, que firma la directora general Catherine Day, segunda de a bordo de la comisaria europea, Margot Walstr?m.

Para colmo, seg¨²n los expertos medioambientales de Bruselas, no est¨¢n suficientemente explicadas ni las posibles reducciones de la cantidad de agua trasvasada ni la estructura de los precios del agua para usos agr¨ªcolas, industriales y privados. Se sobreestiman tambi¨¦n, dice Day, "los efectos positivos en t¨¦rminos de empleo", no se ha explorado suficientemente la relaci¨®n entre precio y demanda y tampoco se ha cuantificado el coste de los efectos medioambientales negativos.

Los servicios de Medio Ambiente citan como una novedad importante a tener en cuenta el anuncio del nuevo Gobierno catal¨¢n de revisar sus futuras necesidades de agua, consideran que hay demasiadas incertidumbres sobre el caudal que llevar¨¢ en el futuro el r¨ªo Ebro, no se sabe hasta el momento qu¨¦ tipo de gesti¨®n del agua ser¨¢ necesaria para proteger el bajo Ebro y el delta del r¨ªo y no est¨¢ garantizada la adecuada protecci¨®n de las raras especies que habitan en la zona dado que hay un riesgo real de propagaci¨®n de especies invasoras no deseadas como el mejill¨®n cebra o la almeja asi¨¢tica.

Adem¨¢s de otras pegas al proyecto espa?ol, el documento asegura que "el procedimiento del informe de impacto medioambiental tiene un n¨²mero importante de deficiencias. En particular, hay elementos esenciales del proyecto a los que el p¨²blico no ha tenido acceso"... "Elementos clave para el funcionamiento del proyecto como los sistemas de bombeo y las estaciones el¨¦ctricas no est¨¢n incluidos en el informe de impacto ambiental. Adem¨¢s, tales elementos consumen mucha energ¨ªa, lo que podr¨ªa influir en los objetivos espa?oles del Protocolo de Kioto

[de reducci¨®n de emisiones de gases de efecto invernadero]".

En conclusi¨®n, el documento de Catherine Day, enviado a la Direcci¨®n General de Pol¨ªtica Regional, que es la que gestiona los fondos regionales europeos, opone reservas a la adjudicaci¨®n de las ayudas solicitadas debido al escaso beneficio medioambiental del proyecto, dada la nueva posici¨®n de la Generalitat de Catalu?a y a su dudosa coherencia con la legislaci¨®n y la pol¨ªtica medioambiental europeas.

M¨¢s adelante, en un anexo del informe, se detallan todos estos aspectos y se insiste en la no rentabilidad del trasvase. "Es muy probable que un alza incluso ligera de la tarifa del agua condujera a una importante reducci¨®n de la demanda agr¨ªcola", dice el documento. "El proyecto parece por tanto sobreestimar la demanda potencial y podr¨ªa r¨¢pidamente revelarse no rentable para los beneficiarios principales (los agricultores) a causa de la subestimaci¨®n de los costes y la sobreestimaci¨®n de los beneficios".

El trasvase del Ebro es el proyecto emblem¨¢tico del Plan Hidrol¨®gico Nacional y el que siempre ha despertado m¨¢s recelos en Bruselas, que lleva dos a?os negociando con el Gobierno sobre el mismo. Madrid present¨® a finales del pasado a?o a la Comisi¨®n Europea dicho proyecto, que en realidad son cuatro unificados en uno, con la petici¨®n de fondos.

En total, el Gobierno espa?ol ha calculado que los cuatro proyectos tendr¨¢n un coste total de 4.207 millones y pide a la Comisi¨®n Europea el 30%. 542 millones proceder¨ªan de los fondos de cohesi¨®n y, el resto, hasta los 1.262, de los fondos de desarrollo regional. A este respecto, los expertos de Medio Ambiente recuerdan que para acceder a los fondos de cohesi¨®n los proyectos deben aportar un claro beneficio medioambiental.

La Direcci¨®n General de Pol¨ªtica Regional, que dirige el franc¨¦s Michel Barnier, ha pedido su opini¨®n a otros departamentos de la Comisi¨®n Europea, como es preceptivo. El de Medio Ambiente es partidario de obtener datos y nuevos c¨¢lculos m¨¢s precisos antes de conceder las ayudas requeridas, pero su opini¨®n es una importante losa para las aspiraciones del Gobierno de Madrid.