Preservaci¨®n de capital y rentabilidad sostenida

El problema de evaluaci¨®n de los fondos de inversi¨®n se topa de anta?o con un grave problema: los fondos que han proporcionado rentabilidades elevadas durante uno o varios a?os seguidos se encuentran, a veces, entre los de peor rentabilidad al a?o siguiente. Y viceversa. Esta afirmaci¨®n, que pudiera parecer que peca de cierta inclinaci¨®n por la paradoja, se basa en un hecho constatado: los sectores de Bolsa que mejor se comportan en las primeras fases de las recuperaciones econ¨®micas (el tecnol¨®gico y el financiero) son diferentes de los que lo hacen cuando el ciclo econ¨®mico est¨¢ m¨¢s maduro, momento en el que van tomando el relevo los sectores de menor riesgo (sanidad y farmacia, el¨¦ctricas o bienes de consumo no c¨ªclicos). De ah¨ª que los fondos especializados en cualquiera de esos sectores, o que tienen una porci¨®n importante de su cartera concentrada en ellos, den buenas rentabilidades en los a?os que est¨¢n de moda y pasen a darlas mediocres o malas cuando dejan de estarlo. Algo parecido podr¨ªa decirse de los fondos de renta fija, seg¨²n cual sea el momento del ciclo en el que est¨¦n los tipos de inter¨¦s.

En el cuadro adjunto, esto se puede comprobar a escala reducida: fondos como SCH Small Caps o E-Bankinter Bolsa, que est¨¢n en la parte superior del cuadro por su rentabilidad acumulada en el primer trimestre, se sit¨²an en el ¨²ltimo tercio si les mide por la rentabilidad acumulada en tres a?os.

Adem¨¢s de la vocaci¨®n inversora del fondo y del momento del ciclo econ¨®mico y burs¨¢til, cuenta, y mucho, la pericia de los gestores del fondo. Una pericia que suele ser la resultante de tres factores: capacidad t¨¦cnica, experiencia acumulada y buena suerte, que, a veces, adopta el aire de verdadero talento art¨ªstico.

En Espa?a hay actualmente en oferta unos 4.500 fondos de inversi¨®n y asimilables (las SICAV, o sociedades de inversi¨®n de capital variable luxemburguesas, por ejemplo), que se transforman en cerca de 8.000 cuando se consideran las diversas clases en que cada una de las SICAV puede desdoblarse. Ante una oferta tan apabullante, a los part¨ªcipes les resulta extremadamente complicado detectar qu¨¦ fondos lo est¨¢n haciendo bien y cu¨¢les de entre ¨¦stos seguir¨¢n haci¨¦ndolo en el futuro; algo que, por otra parte, s¨®lo interesa a quienes se preocupan de realizar indagaciones fuera de la oferta de la entidad con la que suele trabajar.

Aunque esta situaci¨®n parece estar cambiando. A ra¨ªz de la entrada en vigor en enero del a?o pasado de la normativa fiscal que permite traspasar dinero entre fondos sin tener que preocuparse por el impacto fiscal, y tambi¨¦n como consecuencia de las p¨¦rdidas acumuladas por los fondos de renta variable y mixtos entre los a?os 2000 y 2003, ha crecido el inter¨¦s por detectar fondos que combinen las tres caracter¨ªsticas que, en mayor o menor proporci¨®n, todo inversor exige: que proporcionen una buena rentabilidad (total y sostenida), que no experimenten altibajos demasiado frecuentes (o, dicho en t¨¦rminos m¨¢s t¨¦cnicos, que tengan una volatilidad baja) y que preserven bien el capital inicial.

Los fondos que aparecen en el cuadro adjunto han cumplido esas tres condiciones a la vez a lo largo de los tres ¨²ltimos a?os. Al menos cuando se les compara con los que invierten en el mismo tipo de activo (renta fija, variable o mixta), o en el mismo pa¨ªs o ¨¢rea geogr¨¢fica.

Es decir, para un periodo que abarca los tres ¨²ltimos a?os han proporcionado las rentabilidades totales m¨¢s altas, una condici¨®n que satisfar¨ªa a cualquier inversor pero que, para ser alcanzada, exige incurrir en riesgos por los que no todo el mundo est¨¢ dispuesto a pasar.

Pero, adem¨¢s, cumplen la condici¨®n de que su rentabilidad se ha sostenido durante los tres ¨²ltimos a?os, lo que equivale a decir que, comparados con otros de su misma especie que acumulan rentabilidades parecidas, son los que han incurrido en p¨¦rdidas un menor n¨²mero de meses. Finalmente, son fondos que preservan mejor el capital que los dem¨¢s que invierten en el mismo tipo de activo.

La idea de utilizar tres criterios diferentes para evaluar un fondo est¨¢ basada en que no todos los part¨ªcipes persiguen el mismo objetivo: habr¨¢ quien, en un extremo, est¨¦ interesado en preservar el capital inicial por encima de cualquier otra consideraci¨®n, y quien, en el otro, sin importarle el riesgo, prime sobre todo la rentabilidad total. Habr¨¢ finalmente quien adopte un punto de vista intermedio.

Como corresponde a las circunstancias del primer trimestre, y a pesar de la mala evoluci¨®n de las bolsas en marzo, los fondos que acumulan mejores rentabilidades son, generalmente, de renta variable. En cambio, la mayor¨ªa de los que aparecen al final del cuadro son de renta fija a corto plazo.