"Ser¨ªa muy bueno para Europa tener una norma com¨²n sobre c¨¦lulas madre"

Los descubrimientos de Christiane N¨¹sslein-Volhard son esenciales en todos laboratorios de biolog¨ªa del desarrollo del mundo, y l¨®gicamente han merecido un Premio Nobel, el de Medicina, que esta investigadora alemana de 61 a?os recibi¨® en 1995, junto con sus colegas Edward B. Lewis y Eric F. Wieschaus. Ella identific¨® y clasific¨® los genes clave que controlan el desarrollo de la mosca del vinagre, varios de los cuales tambi¨¦n existen en el ser humano. Sistem¨¢tica y decidida, N¨¹sslein-Volhard persigui¨® su objetivo cient¨ªfico con ah¨ªnco pese a que las grandes figuras de la investigaci¨®n mundial del momento estaban en contra de su enfoque de trabajo. Ella ten¨ªa raz¨®n y lo demostr¨®. Ahora dirige el Departamento de Gen¨¦tica del Instituto Max Planck de Biolog¨ªa del Desarrollo, en Tubinga, y recientemente ha participado en las jornadas Modern Biology and Vissions of Humanity, organizadas por la Comisi¨®n Europea en G¨¦nova (Italia), donde contest¨® estas preguntas.

"La Fundaci¨®n Europea para la Ciencia se ocupar¨ªa de investigaci¨®n b¨¢sica"

"Me sorprendi¨® darme cuenta de cu¨¢ntas opiniones religiosas hay en los pol¨ªticos"

Pregunta. Los cient¨ªficos se plantean a menudo el problema de la aceptaci¨®n social de la ciencia, ya que en muchos pa¨ªses se respira un cierto recelo hacia la investigaci¨®n. ?Por qu¨¦?

Respuesta. El problema es que no se entiende realmente qu¨¦ significa ciencia y la diferencia entre ciencia y sus aplicaciones. La ciencia se dedica a promover el conocimiento, y la forma en que se usa ese conocimiento no es realmente responsabilidad de los cient¨ªficos, sino del p¨²blico, de los pol¨ªticos en una democracia. Creo que mucha gente no tiene claro esto. Por ejemplo la construcci¨®n de la bomba at¨®mica no fue una decisi¨®n de los cient¨ªficos sino una decisi¨®n pol¨ªtica. Por supuesto hay investigadores que se ocupan de esas cosas... pero en realidad la ciencia se dedica a dar respuestas a preguntas cient¨ªficas.

P. ?Le preocupa que la gente confunda ciencia y su aplicaci¨®n y que esto reste apoyo a la ciencia por miedo a sus usos potenciales? ?Deben los cient¨ªficos explicar m¨¢s en qu¨¦ consiste su trabajo, cu¨¢l es su objetivo?

R. Mucha gente realmente no quiere comprender, no quiere que se le explique. Creo que es miedo a lo desconocido y es algo muy antiguo. Por ejemplo en el pasado, estaba prohibido investigar con los cad¨¢veres, pero se hac¨ªa, por supuesto, porque se quer¨ªan conocer c¨®mo es el cuerpo humano, lo cual tuvo un tremendo impacto en la medicina. Creo que la gente teme lo que no conoce, teme que algo horrible suceda. Realmente no se puede hacer mucho contra eso.

P. ?Cree que el recelo es con toda la ciencia o s¨®lo respecto a las ciencias de la vida? Por ejemplo la astronom¨ªa es muy popular, la gente no tiene desconfianza hacia esta disciplina.

R. Es que la astronom¨ªa no interfiere directamente con la vida humana, son las ciencias de la vida las que interfieren. Pero los cient¨ªficos que se dedican a ellas hacen cosas que tienen impacto en la vida porque piensan que es positivo, no persiguen impactos negativos, no se dedican a buscar venenos, no quieren descubrir cosas que maten a la gente, sino desarrollar medicamentos que curen enfermedades. La gente teme que los cient¨ªficos puedan hacer cosas equivocadas.

P. Alemania es uno de los pa¨ªses donde hay un cierto rechazo p¨²blico hacia algunas tecnolog¨ªas o aplicaciones, como las c¨¦lulas madre o los organismos modificados gen¨¦ticamente. ?Qu¨¦ opina?

R. Me parece que es desafortunado. Mire, por ejemplo, en Alemania, la discusi¨®n sobre la ley de liberalizaci¨®n del aborto hab¨ªa muchas contradicciones. Ser¨ªa positivo alcanzar una mayor comprensi¨®n de todo esto, por lo menos deber¨ªan clarificar las posturas. En el caso de las c¨¦lulas madre, la postura del Reino Unido, por ejemplo, es completamente diferente de la alemana, y no logro entender por qu¨¦. Ser¨ªa muy bueno para Europa tener una norma com¨²n sobre investigaci¨®n con c¨¦lulas madre.

P. En Espa?a la oposici¨®n a la investigaci¨®n con c¨¦lulas madre embrionarias ha sido motivada por posiciones religiosas. ?Y en Alemania?

R. Tambi¨¦n. La posici¨®n pol¨ªtica se debe a motivos b¨¢sicamente religiosos. En el caso del aborto creo que las feministas ganaron la batalla y ahora es libre; pero creo que la gente religiosa se est¨¢ tom¨¢ndo un poco la revancha.

P. ?Quiere decir que en este asunto los pol¨ªticos alemanes est¨¢n siguiendo una pol¨ªtica guiada por posturas religiosas?

R. S¨ª. Me sorprendi¨® darme cuenta de cu¨¢ntas opiniones religiosas hay en los pol¨ªticos. Yo cre¨ªa que ¨¦ste era un Estado secular, y que la religi¨®n estaba al margen, pero no es verdad.

R. En realidad en esta reuni¨®n los cient¨ªficos se presentan a s¨ª mismos a los fil¨®sofos. No es que los fil¨®sofos inviten a los cient¨ªficos para presentar sus temas o debatir, sino que son los cient¨ªficos los que quieren tratar estas cosas con los fil¨®sofos.

P. ?Es ¨²til?

R. Es una discusi¨®n interesante, incluso me ha sorprendido un poco que tanta gente haya aceptado la invitaci¨®n de hablar con los cient¨ªficos acerca de estos temas, porque a menudo muchos fil¨®sofos y soci¨®logos cuando se les invita a debatir, cuando se les reta a discutir estas cosas, a presentar sus puntos de vista, rechazan la invitaci¨®n. No s¨¦ por qu¨¦.

P. ?Cree que los cient¨ªficos escuchan m¨¢s a los fil¨®sofos y soci¨®logos que a la inversa?

R. En cierto sentido son dos formas diferentes.... No es que est¨¦n completamente separados pero los fil¨®sofos, y los soci¨®logos en particular, dif¨ªcilmente entienden a los cient¨ªficos y a veces te preguntas de qu¨¦ est¨¢n hablando. Ellos hacen mucho ruido sobre cosas que los cient¨ªficos piensan que son muy f¨¢ciles de resolver. Hablan de ¨¦tica y de ¨¦tica y de ¨¦tica constantemente, y al final los cient¨ªficos sienten que ellos han perdido la orientaci¨®n porque realmente no hablan de lo que es importante para la humanidad, sino de cuestiones muy sofisticadas pero marginales.

P. Usted est¨¢ participando activamente en la discusi¨®n acerca de si es conveniente crear una Fundaci¨®n Europea de la Ciencia. ?Considera que es interesante, necesaria?

R. Ser¨ªa muy bueno para la ciencia europea porque crear¨ªa una visi¨®n mucho m¨¢s unificada de los diferentes temas y mejorar¨ªa la calidad de la ciencia mediante la comunicaci¨®n entre distintos pa¨ªses, en lugar de tener peque?os grupos nacionales que no extienden el conocimiento a otros grupos en otros pa¨ªses. Un gran problema de Europa es que hay diferentes lenguajes y diferentes culturas y muchas veces los grupos no hablan mucho con los de otros pa¨ªses. Por supuesto, si el ¨¢mbito de competitividad es m¨¢s grande y, por ejemplo, los cient¨ªficos espa?oles compiten con gente en Holanda, tambi¨¦n compartir¨¢n conocimientos, capacidades y retos con gente del otro pa¨ªs. Esto sera bueno para los cient¨ªficos espa?oles y holandeses, y digo espa?oles como puedo decir de cualquier otro pa¨ªs, no estoy haciendo una cr¨ªtica a nadie.

P. ?Por qu¨¦ no es suficiente el Programa Marco de la Uni¨®n europea?

R. La Fundaci¨®n Europea para la Ciencia se ocupar¨ªa de ciencia fundamental y no de ciencia aplicada, mientras que el Programa Marco se dedica esencialmente de investigaci¨®n aplicada y con orientaci¨®n industrial.