Espa?a se juega su poder en Europa

El presidente del Gobierno, Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero, acude ma?ana, jueves, y el viernes a su primera cumbre europea con el principal objetivo de reducir al m¨ªnimo posible la indudable p¨¦rdida relativa de poder que sufrir¨¢ Espa?a con respecto al vigente Tratado de Niza al aprobarse el proyecto de Constituci¨®n europea. Son ¨¦stas las principales claves y alternativas que est¨¢n en juego:

- La ventaja de Niza. Aprobado en diciembre de 2000, es el actualmente vigente, aunque el reparto de votos en el Consejo de la UE se aplicar¨¢ a partir del pr¨®ximo noviembre. Espa?a (39,3 millones de habitantes) obtuvo con este Tratado 27 votos, s¨®lo dos menos que Alemania (82 millones), Reino Unido (59), Francia (59) e Italia (casi 58), sobre un total de 345 en una UE con 27 Estados (se incluye tambi¨¦n a Rumania y Bulgaria). La mayor¨ªa cualificada necesaria para lograr acuerdos qued¨® fijada en 255 votos y, por tanto, la minor¨ªa de bloqueo para impedir decisiones, en 90 votos.

Espa?a, por tanto, no ten¨ªa grandes dificultades para lograr esa minor¨ªa de bloqueo, por ejemplo en dos de las ¨¢reas m¨¢s importantes para Madrid: en agricultura, ali¨¢ndose con Francia, Italia, Portugal y Grecia, sus socios naturales en ese terreno; en perspectivas financieras (incluye reparto de fondos), ali¨¢ndose con Polonia, Grecia, Portugal y buena parte de los pa¨ªses reci¨¦n incorporados de Europa Central y Oriental. A cambio, Espa?a perdi¨® en Niza 14 de sus 64 esca?os en una Euroc¨¢mara que va ganando competencias en cada Tratado.

- El recorte de la Constituci¨®n. El proyecto de Constituci¨®n pone en relaci¨®n directa el peso de cada pa¨ªs con su poblaci¨®n al definir c¨®mo ser¨¢ la mayor¨ªa cualificada: una decisi¨®n del Consejo ser¨¢ v¨¢lida cuando sea apoyada por una doble mayor¨ªa de Estados (m¨¢s del 50%) que representen al menos a tres quintos de la poblaci¨®n de la UE (60%). Por tanto, la minor¨ªa de bloqueo la formar¨¢n, o bien la mitad m¨¢s uno de los pa¨ªses, o bien los que sumen m¨¢s del 40% de la poblaci¨®n.

El recorte de poder para Espa?a (8% de poblaci¨®n) es obvio: ni en agricultura ni en perspectivas financieras, por ejemplo, podr¨¢ llegar con sus socios naturales a ese 40% de poblaci¨®n para impedir decisiones que le disgusten. No s¨®lo eso, sino que ¨²nicamente tres grandes pa¨ªses, siempre que uno de ellos sea Alemania (17%), superan ya ese 40% y, por tanto, tienen la llave para bloquear lo que quieran. Era algo que no ocurr¨ªa con Niza, aunque exist¨ªa la posibilidad excepcional de que, tras tomar una decisi¨®n, un pa¨ªs exigiera comprobar que la misma estaba apoyada por al menos el 62% de la poblaci¨®n.

- Diferencia entre el PP y el PSOE. El Gobierno del PP se aferr¨® a Niza y se opuso radicalmente al sistema de doble mayor¨ªa. Junto con el de Polonia, que sufre el mismo problema por tener una poblaci¨®n similar, provoc¨® el desastre de la cumbre de diciembre pasado cuando los l¨ªderes europeos intentaron por vez primera aprobar la Constituci¨®n. Tras el 14-M, los dirigentes del PSOE anunciaron que aceptaban con condiciones la doble mayor¨ªa y, gracias a ello, se reanudaron las negociaciones.

- La alternativa de Zapatero. Espa?a ha establecido su estrategia para mantener elevadas posibilidades de lograr minor¨ªas de bloqueo por la v¨ªa de la poblaci¨®n. Para tener las mismas que en Niza, la combinaci¨®n 50%-60% habr¨ªa que modificarla por la 50%-72%. Es una alternativa inviable, porque, entonces, s¨®lo Alemania y otro de los grandes superar¨ªan la minor¨ªa de bloqueo (28%) y las posibilidades de formar coaliciones para frenar decisiones ser¨ªan tan elevadas que se adoptar¨ªan muy pocas. Por eso, Espa?a rebaja su alternativa a la siguiente f¨®rmula: las decisiones ser¨¢n v¨¢lidas cuando sean apoyadas por la mitad m¨¢s uno de pa¨ªses (55,55% en una UE de 27 Estados) que representen al menos a dos tercios de la poblaci¨®n (66,66%). Adem¨¢s, Espa?a desea recuperar al menos cuatro de los esca?os perdidos en Niza.

Con esa f¨®rmula, Espa?a y dos de los cuatro m¨¢s grandes, siempre que uno de ellos sea Alemania, tambi¨¦n puede bloquear porque sumar¨ªa m¨¢s del 33,44% de la minor¨ªa de bloqueo. En agricultura, tendr¨ªa f¨¢cil lograr alianzas de bloqueo y tampoco lo tendr¨ªa dif¨ªcil en perspectivas financieras.

- Freno de seguridad. Como esa alternativa favorece a¨²n m¨¢s a los cuatro pa¨ªses m¨¢s poblados (tres cualesquiera de ellos suman m¨¢s de ese 33,44%), Espa?a propone tambi¨¦n que el n¨²mero m¨ªnimo de pa¨ªses para bloquear sea de cuatro, condici¨®n que le equipara al resto de los grandes (Espa?a y tres aliados adecuados tambi¨¦n bloquean).

- A favor y contra. Francia y Alemania y una docena de los pa¨ªses peque?os no quieren llegar tan lejos. Par¨ªs, porque no quiere elevar tanto el porcentaje de poblaci¨®n para no frenar tanto la toma de decisiones. Alemania rechaza el freno de seguridad porque le hace perder buena parte de la ventaja que obtiene gracias a sus 82 millones de habitantes. Los peque?os exigen que, si se eleva el porcentaje de poblaci¨®n, se eleve tambi¨¦n el de la mayor¨ªa de Estados, su ¨²nica v¨ªa para poder bloquear dado su m¨ªnimo peso en poblaci¨®n. Este grupo apuesta por equiparar ambos umbrales (50-50, 55-55, o incluso 60-60). A favor de la f¨®rmula estar¨ªa Polonia, que a¨²n no se ha definido.

- La alternativa probable. La m¨¢s manejada hasta ahora es la combinaci¨®n 55%-65%. Espa?a no lograr¨ªa su objetivo, pero s¨ª limitar¨ªa mucho los da?os del proyecto constitucional. En agricultura, le seguir¨¢ siendo f¨¢cil conseguir minor¨ªas de bloqueo si cuenta con Francia, Italia, Grecia, Portugal o Polonia. En cambio, en perspectivas financieras lo tendr¨¢ complicado aunque sume a su causa a la mayor¨ªa de los nuevos pa¨ªses incorporados a la UE con derecho a fondos europeos. Adem¨¢s, cualquier alianza de tres de los cuatro grandes ser¨ªa suficiente para bloquear, pero Espa?a necesitar¨ªa siempre un cuarto socio si no est¨¢ Alemania en su alianza.

- El poder relativo. Pese a esos datos, la alternativa 55-65 es la que da a Espa?a el menor poder porcentual de todas las f¨®rmulas citadas aqu¨ª (v¨¦ase gr¨¢fico). Ese poder lo miden los expertos de la siguiente manera. En una UE con 27 Estados hay 134 millones de posibles alianzas. El peso relativo de cada pa¨ªs corresponde al porcentaje de alianzas en el que la participaci¨®n de ese pa¨ªs es necesaria para lograr la mayor¨ªa cualificada. Con Niza, el poder relativo de Espa?a es 7,4% y el de Alemania, 7,8%. Con la combinaci¨®n 50-60 del proyecto constitucional, los porcentajes pasan, respectivamente, a 6,4 y 12,8. Y con la 55-65, a 6,1 y 11,9. Son datos de simple referencia matem¨¢tica, porque obviamente los c¨¢lculos no tienen en cuenta las posibles alianzas posibles en ¨¢reas concretas o imposibles en otras.