Ayuso y Rodr¨ªguez difundieron varios bulos al tergiversar cinco correos secretos entre el novio y la Fiscal¨ªa

El Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso (PP) conoci¨® con detalle los intentos por escrito de la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Alberto Gonz¨¢lez Amador, para evitar la c¨¢rcel por los dos delitos fiscales que le atribuye la fiscal¨ªa de Madrid, castigados con entre dos y 10 a?os de prisi¨®n. Tanto Ayuso como su jefe de gabinete, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, desinformaron sobre esos hechos y filtraron uno de los cinco documentos, supuestamente confidenciales, a los medios de comunicaci¨®n. Las declaraciones p¨²blicas de Ayuso o las filtraciones de su jefe de gabinete estaban relacionadas con esas cinco comunicaciones por correo electr¨®nico entre el abogado de Gonz¨¢lez Amador y la fiscal¨ªa de delitos econ¨®micos de Madrid para tratar sobre una propuesta de acuerdo que evitara la entrada en prisi¨®n del novio de la presidenta madrile?a. Ayuso y Rodr¨ªguez difundieron una informaci¨®n tergiversada sobre hechos que s¨®lo pod¨ªan conocer a trav¨¦s de esas comunicaciones confidenciales, seg¨²n la documentaci¨®n a la que ha tenido acceso EL PA?S.

Este peri¨®dico reconstruye a continuaci¨®n lo ocurrido desde que se inici¨® en mayo de 2022 la inspecci¨®n fiscal a Maxwell Cremona, empresa de Gonz¨¢lez Amador, hasta que la Fiscal¨ªa contest¨® a las mentiras del Gobierno de Ayuso con informaci¨®n real sobre el sumario (14 de marzo de 2024). La respuesta dada por el Ministerio P¨²blico a los bulos del Ejecutivo madrile?o ha ocasionado la imputaci¨®n del fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, por un supuesto delito de revelaci¨®n de secretos.

Febrero de 2023. El novio de Ayuso admite el fraude e intenta repararlo, pero su asesora fiscal le indica que ya no se puede. El abogado de Gonz¨¢lez Amador admite en un escrito enviado a Hacienda que la factura de gastos deducibles que presentaron por 895.000 euros es falsa pero que est¨¢n dispuestos a presentar una declaraci¨®n complementaria para reparar el fraude. A continuaci¨®n, el escrito ¡ªque se muestra en el gr¨¢fico que acompa?a a esta informaci¨®n¡ª a?ade que la asesora fiscal de Gonz¨¢lez Amador les indica que esa regularizaci¨®n que planean ¡°ya no se puede ni se debe hacer toda vez que la sociedad Maxwell est¨¢ ya inmersa en una inspecci¨®n fiscal que ha sido finalmente ampliada a ese ejercicio¡±. El C¨®digo Penal se?ala en su art¨ªculo 305.4: ¡°Se considerar¨¢ regularizada la situaci¨®n tributaria cuando se haya procedido por el obligado tributario al completo reconocimiento y pago de la deuda tributaria antes de que por la Administraci¨®n Tributaria se le haya notificado el inicio de actuaciones de comprobaci¨®n o investigaci¨®n tendentes a la determinaci¨®n de las deudas tributarias objeto de la regularizaci¨®n¡±.

Julio de 2023. Gonz¨¢lez Amador paga lo defraudado mediante un intento de regularizaci¨®n prohibida por Ley. Pese a que el C¨®digo Penal lo proh¨ªbe, Gonz¨¢lez Amador present¨® en julio de 2023 una declaraci¨®n correspondiente al impuesto de Sociedades de 2022 donde meti¨® las cantidades ¡ªm¨¢s de 1,5 millones de euros¡ª de las facturas falsas que se hab¨ªa deducido en los dos a?os anteriores para pagar menos impuestos. En julio de 2023 ingres¨® en Hacienda 629.408 euros, un pago improcedente para la declaraci¨®n de 2022 pero con el que pretend¨ªa evitar el juicio y la c¨¢rcel por los dos delitos fiscales supuestamente cometidos en los ejercicios anteriores. Su asesora fiscal le avis¨® de que eso no se pod¨ªa ni se deb¨ªa hacer, pero lo hizo sin el resultado esperado porque Hacienda le devolvi¨® el 17 de abril de 2024 los 552.000 euros pagados de m¨¢s y el juicio por dos delitos fiscales sigue adelante.

2 de febrero de 2024. De ¡°ciertamente se han cometido dos delitos¡± a ¡°todav¨ªa hay una inspecci¨®n pendiente¡±.

La secuencia de correos electr¨®nicos, relatada con detalle por el abogado de Gonz¨¢lez Amador en el ¨²ltimo escrito remitido al Supremo, comienza el 2 de febrero de 2024. Carlos Neira, entonces abogado de la pareja de Ayuso, env¨ªa a la fiscal¨ªa de delitos econ¨®micos de Madrid un escrito de ocho folios. En el primero de ellos se puede leer: ¡°Estudiado el asunto y de com¨²n acuerdo con Alberto Gonz¨¢lez les comunic¨® que es voluntad firme de esta parte alcanzar un acuerdo de conformidad penal, reconociendo ¨ªntegramente los hechos (ciertamente se han cometido delitos contra la Hacienda P¨²blica) as¨ª como proceder a resarcir el da?o causado pagando ¨ªntegramente la cuota e intereses de demora a la AEAT¡±.

El fiscal encargado del caso, Juli¨¢n Salto, responde el 12 de febrero: ¡°Le escribo en relaci¨®n a los presuntos delitos de defraudaci¨®n tributaria, soy el fiscal designado del asunto, tomo nota de la voluntad de reconocer los hechos y satisfacer las cantidades presuntamente defraudadas. Quedamos en contacto¡±. El abogado de Gonz¨¢lez Amador le recuerda apenas 10 minutos despu¨¦s de recibido este correo que todav¨ªa a esas fechas est¨¢ pendiente de saber si Hacienda acepta el intento de regularizaci¨®n extraordinaria presentado en la declaraci¨®n de julio de 2023: ¡°Existe a¨²n una inspecci¨®n tributaria en curso referida al a?o 2022. Le mantendr¨¦ informado¡±. Y el fiscal Salto contesta el 13 de febrero: ¡°Quedamos en ver si fruto de esa actuaci¨®n de pago del a?o 2022, objeto de inspecci¨®n, se considerar¨ªa ya ingresada la cuota o no¡±. Gonz¨¢lez Amador albergaba todav¨ªa alguna esperanza de evitar el juicio, seg¨²n esos correos. El fiscal Salto acepta esperar, seg¨²n el relato remitido al Supremo por el abogado de la pareja de D¨ªaz Ayuso.

Isabel D¨ªaz Ayuso tergivers¨® el 13 de marzo los hechos para contar que qui¨¦n deb¨ªa dinero era Hacienda y no su pareja. Adem¨¢s, acus¨® a los poderes del Estado de perpetrar una cacer¨ªa contra su pareja por el hecho de serlo, calificando de ¡°pol¨ªtica¡± la actuaci¨®n fiscal contra Gonz¨¢lez Amador. El fiscal encargado del caso, Juli¨¢n Salto, desminti¨® este hecho en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid cuando fue llamado a declarar como imputado: ¡°El 8 de marzo me informaron que el investigado, o la persona con la que se formula la denuncia, es Alberto Gonz¨¢lez Amador, que tiene un v¨ªnculo sentimental con la presidenta de la Comunidad de Madrid. Es la primera noticia que tengo de este v¨ªnculo, yo no tengo ning¨²n inter¨¦s. Si se lee la denuncia, no se ha formulado por ning¨²n motivo pol¨ªtico, simplemente porque se han podido cometer dos delitos de defraudaci¨®n tributaria por unas facturas que no se corresponden con servicios a la realidad¡±.

Ma?ana del 13 de marzo de 2024. Isabel D¨ªaz Ayuso: ¡°No debe 300.000 euros, es Hacienda quien le debe 600.000¡å. La primera vez que Isabel D¨ªaz Ayuso respondi¨® a los medios de comunicaci¨®n sobre el fraude fiscal ley¨® un papel para informar sobre algunos detalles del expediente abierto a Gonz¨¢lez Amador. ¡°Hasta donde s¨¦¡±, declar¨®, ¡°mi pareja est¨¢ sufriendo una inspecci¨®n fiscal salvaje que afecta a 2018, 2019, 2020 y 2021 y ahora pretenden que sea el 2022 para retrasar los casi 600.000 euros que Hacienda le debe¡±. Esta afirmaci¨®n es falsa pero aporta informaci¨®n existente en todo el expediente tributario e incluso en alguno de los correos confidenciales que se cruz¨® el abogado de Gonz¨¢lez Amador con la Fiscal¨ªa de Madrid. Cuando Ayuso se?ala que Hacienda pretende ampliar la ¡°inspecci¨®n fiscal salvaje¡± a 2022 para ¡°retrasar los casi 600.000 euros que Hacienda le debe¡±, se refiere a que Gonz¨¢lez Amador ya sab¨ªa que su ¡°regularizaci¨®n¡± presentada en julio de 2023 no iba a ser aceptada y le tendr¨ªan que devolver la mayor parte de los 629.408 euros que pag¨®.

De hecho, un mes despu¨¦s de las declaraciones de Ayuso sobre los casi 600.000 euros que le deb¨ªan a su pareja, Hacienda devolvi¨® a Gonz¨¢lez Amador 552.000 euros. La presidenta madrile?a a?adi¨® aquel d¨ªa una mentira mayor: ¡°Es falso que sea ¨¦l quien debe a Hacienda 300.000 euros por fraude y no s¨®lo no le debe nada sino que es Hacienda quien le debe los casi 600.000 euros a pagar¡­por intereses¡±. Cuando EL PA?S quiso conocer los detalles de esa deuda, un colaborador de la presidenta explic¨® que Gonz¨¢lez Amador pag¨® en 2022 esa cifra en concepto de multa por los hechos que ahora denunciaba la Fiscal¨ªa: ¡°Es que ¨¦l pag¨® de m¨¢s cuando abon¨® la multa en julio de 2022¡å, explic¨® este interlocutor, sin dar m¨¢s detalles. No abon¨® ninguna multa, s¨®lo incorpor¨® como ingresos en su declaraci¨®n de julio de 2023 ¡ªno en julio de 2022¡ª las cantidades de las facturas falsas que se dedujo en las declaraciones de los dos a?os anteriores.

Tarde del 13 de marzo de 2024. Miguel ?ngel Rodr¨ªguez filtra uno de los correos junto a una versi¨®n falsa de los hechos. Tras el bulo difundido por Ayuso en la ma?ana del 13 de marzo, su jefe de gabinete, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, ampli¨® la desinformaci¨®n con el mensaje de WhatsApp enviado a varios medios de comunicaci¨®n donde transcrib¨ªa literalmente el ¨²ltimo correo enviado por el fiscal Juli¨¢n Salto a Carlos Neira, abogado de D¨ªaz Ayuso: ¡°Buenos d¨ªas don Carlos. Le adjunto copia de la denuncia presentada el 5 de marzo de 2024 contra la sociedad Maxwell Cremona para facilitarle el derecho de defensa. Supongo que hasta dentro de dos meses no tendremos el juzgado encargado del asunto. Aunque se ha denunciado tambi¨¦n a otras personas no ser¨¢ obst¨¢culo para llegar a un acuerdo si usted y su cliente lo estiman posible. Un saludo¡±.

Rodr¨ªguez difundi¨® esta informaci¨®n explicando a determinados medios, que lo contaron sin mayor contraste, que el ofrecimiento de acuerdo de la fiscal¨ªa era a cambio de que Gonz¨¢lez Amador admitiera dos delitos fiscales, algo que no dec¨ªa el correo enviado por el fiscal. Ese detalle, la admisi¨®n de dos delitos fiscales, estaba en otro correo electr¨®nico: el enviado por la pareja de Ayuso a la fiscal¨ªa el 2 de febrero pasado donde Gonz¨¢lez Amador admit¨ªa el fraude y se ofrec¨ªa a pagar hasta 500.000 euros a cambio de reducir la pena de c¨¢rcel a tan s¨®lo ocho meses, con lo que evitaba entrar en prisi¨®n. S¨®lo conociendo ese correo previo, el Gobierno de Ayuso pudo informar que el acuerdo de conformidad era a cambio de que el comisionista Gonz¨¢lez Amador admitiera dos delitos.

Para rematar su intoxicaci¨®n informativa, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez mand¨® este otro mensaje a los medios por si quedaba alguna duda de qui¨¦n ofrec¨ªa el acuerdo y por qu¨¦ no se aplicaba: ¡°Es la Fiscal¨ªa la que ofrece el acuerdo, en principio. Despu¨¦s, recibe ¨®rdenes de arriba y retira la propuesta de acuerdo¡­ todo sucio¡±.

Rodr¨ªguez no pudo acreditar con nuevos correos electr¨®nicos filtrados su denuncia sobre la retirada ¡°por ¨®rdenes de arriba¡± de esa propuesta de acuerdo. Porque tambi¨¦n era mentira. Tan s¨®lo exist¨ªa un correo electr¨®nico (12 de febrero de 2023) del fiscal al abogado de Gonz¨¢lez Amador en el que queda a la espera ¡°de ver si fruto de esa actuaci¨®n de pago del a?o 2022 objeto de inspecci¨®n, se considerar¨ªa ya ingresada la cuota o no¡±. Pero en ning¨²n caso retira una oferta de acuerdo ¡°por ¨®rdenes de arriba¡± que nunca hizo, s¨®lo se paraliza la negociaci¨®n sobre la propuesta de acuerdo de Gonz¨¢lez Amador hasta saber si Hacienda admite el pago de las cantidades defraudadas.

13 de junio de 2024. La fiscal superior al juez: ¡°Espero que el Colegio de Abogados expediente a quien vulner¨® el secreto¡±. La fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, declar¨® en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que la Ley obligaba a la fiscal¨ªa a desmentir la informaci¨®n falsa que ofreci¨® el Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso aunque a?adi¨® que ella lo hubiera hecho facilitando menos datos a los medios de comunicaci¨®n, sin explicar c¨®mo se puede desmentir que la fiscal¨ªa no ofreci¨® un acuerdo sin decir que quien lo ofreci¨® fue el imputado.

Lastra le cont¨® al juez instructor de la querella contra dos fiscales que la filtraci¨®n del correo por parte de Miguel ?ngel Rodr¨ªguez que dio origen al desmentido del bulo deber¨ªa ser sancionada, algo que ni el Colegio de Abogados ni los tribunales han querido tratar: ¡°Lamento y no pierdo la esperanza, conf¨ªo en que se est¨¦ haciendo as¨ª, que el Colegio de Abogados de Madrid personado en este asunto, est¨¦ tramitando un expediente disciplinario en su comisi¨®n deontol¨®gica contra el abogado se?or Neira puesto que el c¨®digo ¨¦tico del Consejo de la Abogac¨ªa y el Europeo sanciona la vulneraci¨®n del secreto, e incluye en el secreto las comunicaciones entre el abogado y el resto de las partes¡±.