"Se puede frenar el cambio clim¨¢tico sin que afecte a nuestro estilo de vida"

Klaus Hasselmann, alem¨¢n de 70 a?os, es uno de los padres de la investigaci¨®n en clima. Ha dirigido durante un cuarto de siglo, hasta 1999, el prestigioso Instituto Max Planck de Meteorolog¨ªa. Su trabajo ha sido clave para el desarrollo de los actuales modelos de clima, que introducen la interacci¨®n entre la atm¨®sfera y el oc¨¦ano, y tambi¨¦n para hacer detectable la influencia humana en el calentamiento. Ahora, como profesor em¨¦rito, sigue investigando pero se guarda tiempo para su afici¨®n, la f¨ªsica de part¨ªculas. En diciembre de 2003, Hasselmann advert¨ªa en un art¨ªculo en Science que el protocolo de Kioto "tendr¨¢ un efecto insignificante en el cambio clim¨¢tico futuro", porque lo ¨²nico realmente efectivo ser¨ªa reducir a cero las emisiones de di¨®xido de carbono en el plazo de un siglo. Sin embargo, su mensaje no es pesimista. M¨¢s bien lo contrario: "El problema es resoluble" y a un coste "perfectamente asumible", dice. Hasselmann abri¨® el primer encuentro de la reci¨¦n constituida Asociaci¨®n de Cient¨ªficos por el Medio Ambiente (CIMA), celebrado recientemente en la Universidad de Alcal¨¢ de Henares.

"Est¨¢ bien explorar la opci¨®n del secuestro de carbono, pero no para depender de ella"

"Pasar de energ¨ªas f¨®siles a renovables no costar¨ªa m¨¢s de un 3% o un 4% del PIB"

Pregunta. ?Cu¨¢l es nuestro grado de conocimiento actual sobre el clima?

Respuesta. Lo que dijimos los cient¨ªficos ya a mediados de los setenta se ha demostrado correcto. Las predicciones se han vuelto m¨¢s precisas, pero en lo b¨¢sico es lo mismo: si quemamos nuestros combustibles f¨®siles al ritmo al que lo hemos venido haciendo tendremos un calentamiento de entre 3 y 5 grados dentro de un siglo. La diferencia es que ahora se puede detectar la influencia del hombre. Y nuestra preocupaci¨®n no es tanto por el calentamiento que vemos hoy, sino por lo que ocurrir¨¢ en el futuro si no hacemos nada para evitarlo. Realmente necesitamos usar energ¨ªa renovables.

P. O sea que los modelos est¨¢n trabajando bien. ?Tambi¨¦n los regionales?

R. Los modelos regionales no son tan precisos como para decir lo que pasar¨¢ en Francia o en Espa?a. Pero s¨ª predicen el clima en grandes ¨¢reas, como los continentes.

P. En su ¨²ltimo art¨ªculo se dice que Kioto viene a ser una peque?a gota sin apenas efecto para frenar el calentamiento.

R. S¨ª. Los modelos nos dicen que tenemos que reducir las emisiones de di¨®xido de carbono casi a cero en un siglo o siglo y medio. Y lo que Kioto dice es que los pa¨ªses industrializados deben reducir sus emisiones un 5% respecto a 1990, y eso sin contar con EE UU. Es del todo insuficiente. Pero es un comienzo, no debemos negarlo. Lo que hay que hacer en paralelo a Kioto es preguntarnos qu¨¦ debemos hacer a largo plazo para reducir emisiones. Mi opini¨®n es que debemos apostar por la energ¨ªa solar.

P. ?Por concentrarnos en el corto plazo nos estamos olvidando del largo?

R. S¨ª, exactamente, ¨¦sa es la cuesti¨®n principal. No digo que no debamos hacer nada a corto plazo, sino que tambi¨¦n debemos mirar a largo plazo. Pa¨ªses como EE UU, que no est¨¢n haciendo lo bastante para reducir sus emisiones, podr¨ªan contribuir desarrollando tecnolog¨ªas para el largo plazo.

P. Habr¨¢ mucha gente a la que su mensaje le suene pesimista y tremendista. ?Qu¨¦ les dir¨ªa?

R. Eso es un malentendido, porque en realidad tenemos mucho tiempo. No podemos no hacer nada, pero si estudiamos el problema con calma y desarrollamos las tecnolog¨ªas necesarias se puede frenar el cambio clim¨¢tico sin que afecte en absoluto a nuestro estilo de vida. Pasar de energ¨ªas f¨®siles a energ¨ªas renovables no costar¨ªa m¨¢s de un 3% o un 4% del producto interior bruto en cualquier pa¨ªs. Y eso equivale m¨¢s o menos al crecimiento de un a?o. Es decir, hablamos de un retraso en el crecimiento econ¨®mico de un a?o, una minucia comparada con los problemas a que nos enfrentamos.

P. ?La sociedad acepta ya la existencia del problema?

R. S¨ª, creo que los pol¨ªticos lo aceptan en todas partes, incluido EE UU. Algunos sectores de la industria siguen diciendo que a¨²n no est¨¢ lo bastante demostrado, pero se est¨¢n quedando solos. La idea de que los cient¨ªficos deben demostrar lo que va a pasar dentro de 10 a?os es rid¨ªcula; lo que deben hacer es dar buenas estimaciones, para que los pol¨ªticos tomen decisiones. Por supuesto, hay un mont¨®n de cosas no predecibles -?qui¨¦n iba a decir que caer¨ªa el muro de Berl¨ªn?- pero tenemos que estar preparados y buscar una soluci¨®n.

P. ?Realmente pueden las energ¨ªas renovables sustituir a las f¨®siles?

R. Hoy d¨ªa las energ¨ªas alternativas son m¨¢s caras, pero sabemos por experiencia que despu¨¦s de trabajar en una nueva tecnolog¨ªa su precio se reduce con el tiempo. En 10 o 20 a?os su precio se reducir¨¢ lo suficiente.

P. Y dice que la solar podr¨¢ ser la principal fuente energ¨¦tica... sin energ¨ªa nuclear... Suena ut¨®pico.

R. S¨ª, sin energ¨ªa nuclear. La energ¨ªa nuclear tiene problemas a¨²n no resueltos, problemas como los residuos radiactivos y el terrorismo, y hasta que no los resolvamos no deber¨ªamos usarla. Con la solar aprenderemos a ahorrar m¨¢s energ¨ªa. Hasta ahora hemos tenido energ¨ªa muy barata, y eso nos ha hecho ser muy despilfarradores. Cuando usemos una tecnolog¨ªa m¨¢s cara tendremos que ahorrar.

P. Pero siempre se dice que la eficiencia de las c¨¦lulas fotovoltaicas es demasiado baja.

R. La eficacia actual ronda el 10%, y creo que con el 20% o 25% ser¨ªa suficiente. No hay que olvidar que nos llega una radiaci¨®n de 1,3 kilovatios por metro cuadrado, que es un mont¨®n. Y podemos almacenar la energ¨ªa en forma de hidr¨®geno, y transportarla. Tambi¨¦n se puede usar la energ¨ªa solar t¨¦rmica, para calentar fluidos y mover turbinas.

P. ?Y las otras energ¨ªas renovables?

R. La e¨®lica est¨¢ evolucionando bastante bien. Tenemos que ir trabajando en todas ellas a ver cu¨¢l da mejor resultado; al final probablemente nos abasteceremos de varias.

P. ?Tambi¨¦n la energ¨ªa de fusi¨®n?

R. Es otra posibilidad, pero personalmente lo veo muy lejano.

P. ?Cree que la pol¨ªtica energ¨¦tica europea est¨¢ fomentando lo bastante las energ¨ªas renovables?

R. Desde luego creo que deber¨ªa destinarse m¨¢s dinero a la investigaci¨®n de energ¨ªas renovables.

P. ?Qu¨¦ piensa de las t¨¦cnicas de secuestro del CO2?

R. Est¨¢ bien explorar la opci¨®n, pero no deber¨ªamos depender de ella. Sabemos que el carbono no puede permanecer m¨¢s de 200 a?os en el oc¨¦ano, y en otro sitio siempre puede salir.

P. ?Podr¨ªa describir c¨®mo cree que ser¨¢ el mundo y c¨®mo le gustar¨ªa que fuera dentro de 50 a?os?

R. Eso es interesante... Puedo imaginarme un escenario terrible si no nos espabilamos y entendemos el problema; un mundo lleno de conflictos, con terrorismo y una brecha norte-sur m¨¢s amplia. Si seguimos la filosof¨ªa de Bush acabaremos en un infierno. Pero no creo que la gente sea tan tonta. La gente entender¨¢ el problema e ir¨¢ respondiendo gradualmente. Los pol¨ªticos son muy t¨ªmidos; si dijeran claramente "tenemos este problema y hay que hacerle frente", los ciudadanos estar¨ªan dispuestos a asumir los costes adicionales, especialmente en el mundo rico. Vivimos tan bien que nadie notar¨ªa una reducci¨®n del 5% en los ingresos. El problema es resoluble, s¨®lo tenemos que decidirlo.