La peor soluci¨®n

El pasado 20 de junio public¨® en una tribuna en las p¨¢ginas de Opini¨®n de este diario James Lovelock en la que se defiende la energ¨ªa nuclear como la "¨²nica soluci¨®n ecol¨®gica". En primer lugar, la descripci¨®n que hace James Lovelock del cambio clim¨¢tico es real, y es necesario abandonar un modelo energ¨¦tico basado en los combustibles f¨®siles (carb¨®n, petr¨®leo y gas natural). Pero la soluci¨®n no es la energ¨ªa nuclear, sino las energ¨ªas renovables y el aumento de la eficiencia energ¨¦tica.

La energ¨ªa nuclear es la peor soluci¨®n ecol¨®gica, por la generaci¨®n de residuos radiactivos, que ser¨¢n peligrosos durante decenas de miles de a?os, y por la proliferaci¨®n nuclear, que sigue siendo la mayor amenaza ecol¨®gica que sufrimos, muy por delante del cambio clim¨¢tico. Una guerra nuclear o el uso de bombas nucleares tendr¨ªan consecuencias irreversibles y devastadoras. Adem¨¢s, un accidente nuclear tiene consecuencias no menos graves, como se vio con el caso de la central de Chern¨®bil.

El se?or James Lovelock oculta la realidad del desarrollo de las energ¨ªas renovables. Todos los estudios demuestran que son una alternativa real, como pudo comprobarse en la reciente conferencia de Bonn, donde se propuso un plan absolutamente realista para que las energ¨ªas renovables cubran el 50% del consumo energ¨¦tico mundial en el a?o 2040.

La energ¨ªa e¨®lica, con costes de 4 a 6 c¨¦ntimos de euro por kilovatio hora, es ya totalmente competitiva en la actualidad, y podr¨ªa aportar cinco veces m¨¢s que la totalidad del consumo mundial actual de electricidad, descartando todas las localizaciones con alg¨²n impacto ambiental. La energ¨ªa solar gana posiciones d¨ªa a d¨ªa y en pocos a?os podr¨ªa cubrir la totalidad de las necesidades energ¨¦ticas.

La soluci¨®n no es la energ¨ªa nuclear, sino un modelo basado en la eficiencia, en las energ¨ªas renovables y en la electricidad y el hidr¨®geno como vectores energ¨¦ticos. Las propuestas del se?or James Lovelock son totalmente descabelladas. Adem¨¢s, la energ¨ªa nuclear s¨®lo produce electricidad (que representa s¨®lo el 17% del consumo final de energ¨ªa), y a unos costes reales muy superiores a la de la energ¨ªa e¨®lica u otras renovables.

El se?or James Lovelock sabe de la teor¨ªa Gaia, pero el campo de la energ¨ªa no es su fuerte. Con su tribuna llenar¨¢ de felicidad al sector nuclear, pero no ha aportado nada al debate. Su peri¨®dico pod¨ªa reflejar mejor la realidad de las energ¨ªas renovables, en lugar de abrir falsos debates o tratar de resucitar la peor alternativa ecol¨®gica, la energ¨ªa nuclear.