Una juez tumba por cuarta vez el proceso de privatizaci¨®n de Canal 9

Por cuarta vez, un juzgado ha considerado que los tres acuerdos de privatizaci¨®n de Canal 9 que aprob¨® el consejo de administraci¨®n de R¨¤dio Televisi¨® Valenciana (RTVV) en marzo del pasado a?o infringen la ley. Por otra parte, la demanda contra el nombramiento de Pedro Garc¨ªa como sustituto del anterior director general del ente ha sido admitida a tr¨¢mite.

Los tres acuerdos que aprob¨® en marzo de 2003 el consejo de administraci¨®n de RTVV gracias a la mayor¨ªa del PP para privatizar Canal 9 han sido, por cuarta vez, considerados ilegales. Es la respuesta de un juzgado de lo Contencioso de Valencia a la demanda que interpusiera en su d¨ªa la Uni¨®n de Consumidores (UCE). Los argumentos son id¨¦nticos a los que se esgrimieran en respuesta a las demandas presentadas por UGT, EU y CGT. Los tres acuerdos, por los que se privatizaban los informativos, la gesti¨®n publicitaria y 1.886 horas de programaci¨®n, incumplen la Ley de Creaci¨®n de RTVV (porque establece el car¨¢cter p¨²blico e intransferible tanto de la televisi¨®n auton¨®mica como de la radio), la Ley de Terceros Canales (que fija el control de los intereses del ente en la Administraci¨®n Auton¨®mica sin posibilidad alguna de transferencia), y el Estatuto.

Queda pendiente por conocer el fallo en primera instancia respecto de la demanda interpuesta por CC OO. Tambi¨¦n los cuatro miembros del consejo de administraci¨®n del ente llevaron a los tribunales los acuerdos de privatizaci¨®n, pero la justicia entendi¨® que no estaban legitimados.

El proceso de privatizaci¨®n de Canal 9 tiene ya tambi¨¦n una repuesta desde el Tribunal Superior de Justicia (TSJ). Cuando la justicia contest¨® a la primera demanda, presentada por UGT, la direcci¨®n de RTVV decidi¨® recurrir. El TSJ volvi¨® en julio a dar la raz¨®n al sindicato, pero la Generalitat, seg¨²n afirm¨® la pasada semana su vicepresidente, V¨ªctor Campos, ha presentado recurso ante el Tribunal Supremo.

Pero los litigios con RTVV como protagonista van m¨¢s all¨¢ de la cuesti¨®n de la privatizaci¨®n. EU comunic¨® ayer la admisi¨®n a tr¨¢mite de la demanda contra el nombramiento como sustituto de Pedro Garc¨ªa despu¨¦s de que dimitiera el anterior responsable del ente, Jos¨¦ Vicente Villaescusa. Los hechos ocurrieron en julio. El Consell nombr¨® a Pedro Garc¨ªa como sustituto de Villaescusa sin pasar por el consejo de administraci¨®n ampar¨¢ndose en el art¨ªculo 17.1 de la Ley de R¨¦gimen Jur¨ªdico de las Administraciones P¨²blicas. De hecho ese art¨ªculo hab¨ªa servido para un episodio similar en los 90. El texto respalda el nombramiento en casos de vacante, ausencia o enfermedad de un cargo p¨²blico por parte de quien lo designe. Pero es justo el final de ese art¨ªculo el que fue derogado por inconstitucional, al entenderse que su trasposici¨®n a las autonom¨ªas supon¨ªa que se les obligaba a un mecanismo determinado y deb¨ªan ser ellas quienes lo delimitasen. En el uso de ese art¨ªculo ya inconstitucional se basa la demanda contra el nombramiento de Pedro Garc¨ªa, cuya f¨®rmula, seg¨²n la letrada de EU, M¨®nica Oltra, vulnera tambi¨¦n la Ley de Creaci¨®n de RTVV.