"La colaboraci¨®n con Euskadi supon¨ªa un obst¨¢culo indudable al nacionalismo"

Juan Cruz Alli (Pamplona, 1942), doctor en Derecho y presidente de CDN, defiende la plena constitucionalidad de la cooperaci¨®n horizontal entre comunidades. Su ¨²ltimo libro, La cooperaci¨®n entre la Comunidad Aut¨®noma del Pa¨ªs Vasco y la Comunidad Foral de Navarra, repasa los antecedentes hist¨®ricos y desvela algunos secretos de la gestaci¨®n en 1996 del ¨®rgano permanente de encuentro cuya creaci¨®n abort¨® la ca¨ªda del tripartito navarro que presid¨ªa el socialista Javier Otano.

Pregunta. ?Est¨¢ cada d¨ªa est¨¢ m¨¢s lejos la posibilidad de repetir una experiencia de colaboraci¨®n global bilateral entre Navarra y Euskadi?

Respuesta. Yo lo veo dif¨ªcil mientras los talantes y los comportamientos pol¨ªticos sean los que son: el partidismo y el electoralismo a corto plazo por encima de las instituciones y de su correcto funcionamiento. Los acuerdos de colaboraci¨®n entre comunidades est¨¢n previstos en la Constituci¨®n, el Estatuto de Gernika y el Amejoramiento del Fuero. As¨ª lo entendieron las estructuras del Estado que conocieron el proyecto de ¨®rgano com¨²n permanente de 1996.

"Si un partido constitucionalista gobernase Euskadi podr¨ªa asumir el convenio de 1996"

"La Constituci¨®n, el Estatuto de Gernika y el Amejoramiento prev¨¦n los acuerdos entre comunidades"

P. ?Qu¨¦ problema de constitucionalidad presentaba?

R. Ninguno. Fue redactado por los t¨¦cnicos de ambos ejecutivos, el vasco y el navarro. Si los que dicen defender la Constituci¨®n creyesen de verdad en ella ver¨ªan que aquella f¨®rmula era muy positiva porque, guste o no a los nacionalistas, garantiz¨® la existencia de dos realidades institucionales distintas en su identidad, en su personalidad, ¨¢mbito de actuaci¨®n y competencias que precisamente se reconocen como diferentes haciendo un pacto entre iguales, sin superar los l¨ªmites constitucionales que proh¨ªben la federaci¨®n de autonom¨ªas.

P. ?El caso Otano pudo tener como objetivo derribar al tripartito PSN-CDN-EA para abortar la creaci¨®n de aquel ¨®rgano com¨²n de colaboraci¨®n aprobado por los parlamentos vasco y navarro?

R. Yo me refiero en el libro a una concatenaci¨®n de hechos demostrables. Si supiese ciertamente que en alg¨²n cen¨¢culo foral se hubiese decidido filtrar la existencia de la cuenta suiza de Otano para derribarlo y abortar el ¨®rgano com¨²n lo hubiera dicho, pero no tengo las pruebas.

P. En el libro desvela que Sanz le prometi¨® a Otano en una conversaci¨®n en mayo de 1996 la estabilidad del Gobierno tripartito si retiraba el apoyo al acuerdo de cooperaci¨®n.

R. As¨ª fue, y el 12 de junio de aquel a?o la juez Soledad Alejandre, que instru¨ªa el sumario de Luis Rold¨¢n, decret¨® el secreto del sumario en una causa separada sobre la existencia de la cuenta suiza. De manera que la existencia de la cuenta hab¨ªa recalado primero en el sumario de Rold¨¢n y despu¨¦s en la causa separada. Ese documento, llegado desde Suiza, anduvo por muchas manos y el rumor estuvo circulando por diversos ambientes. El 18 de junio se public¨® la noticia sobre la cuenta y Jaime Ignacio del Burgo [actual diputado del Partido Popular] dijo que ya ten¨ªan "alg¨²n conocimiento" de que se estaba yendo por esa direcci¨®n. Si la filtraci¨®n provino del Ministerio del Interior habr¨ªa que recordar que su titular entonces era Jaime Mayor. Son, desde luego, demasiadas coincidencias unidas. Se pudo utilizar la informaci¨®n en el momento oportuno.

P. ?Hubo alg¨²n riesgo pol¨ªtico en aquella experiencia de cooperaci¨®n?

R. El acuerdo de colaboraci¨®n bilateral representaba un obst¨¢culo indudable a cualquier planteamiento nacionalista, porque la colaboraci¨®n era el reconocimiento desde un Gobierno nacionalista vasco de que Navarra es una realidad tan distinta que negociaban en plan de igualdad. Y as¨ª lo entendieron en altas instancias del Estado. El ¨®rgano hubiera reforzado la posici¨®n institucional de Navarra.

P. En coherencia con ello, la derecha navarra deb¨ªa haberlo apoyado.

R. Esa derecha no se caracteriza por su visi¨®n de Estado. No pens¨® ni siquiera en lo que esto supon¨ªa de potenciaci¨®n de la diferencia. Pens¨® en puro electoralismo. Pensaban que el tripartito les hab¨ªa robado el Gobierno y que, por lo tanto, todo val¨ªa para descalificarlo. Pero posteriormente incluso UPN, en un documento interno, reconoci¨® la escasa trascendencia real del acuerdo de colaboraci¨®n. Hoy en la cooperaci¨®n entre Estado y comunidades se admite la creaci¨®n de personas jur¨ªdicas y aquel convenio no creaba nada de eso, porque un ¨®rgano no tiene personalidad propia.

P. A usted se le atribuy¨® un cierto liderazgo en la iniciativa.

R. No hubo protagonismo de nadie. En todo caso era una demanda hist¨®rica del PSOE que, desde 1983, fue propiciando la creaci¨®n de un consejo vasconavarro. Si hubo alg¨²n liderazgo fue ese. El Amejoramiento del Fuero recoge esta iniciativa a iniciativa del PSN pactada con UCD. Frente a quienes quer¨ªan la integraci¨®n [de Navarra en Euskadi], Gabriel Urralburu e Ignacio Astrain defendieron la cooperaci¨®n de t¨² a t¨².

P. ?Si en Euskadi hubiera un Gobierno no nacionalista ser¨ªa m¨¢s f¨¢cil establecer ahora un cauce normalizado de colaboraci¨®n?

R. Costar¨ªa menos porque fallar¨ªa la premisa mayor de que cualquier cosa que proceda del Gobierno nacionalista vasco persigue la integraci¨®n de Navarra. Si hubiese un partido constitucionalista gobernando Euskadi podr¨ªa asumir el convenio de 1996 en sus estrictos t¨¦rminos.

P. ?Plantear¨¢ CDN en el Consejo del Gobierno navarro alguna iniciativa para establecer relaciones espec¨ªficas con Euskadi?

R. No, porque la actitud de UPN es la que es y cuando hay un problema sectorial prefieren negociarlo espec¨ªficamente. Nosotros, no obstante, defendemos la conveniencia de esa colaboraci¨®n para prestar servicios y acciones de inter¨¦s com¨²n.