Inhabilitado el alcalde de Agost por cerrar una incineradora

La Audiencia de Alicante ha condenado a siete a?os y medio de inhabilitaci¨®n y tres meses de multa al alcalde y cuatro concejales de Agost (L'Alacant¨ª) por los delitos de prevaricaci¨®n y desobediencia a ra¨ªz del cierre de una planta incineradora, alegando riesgo para la salud de la poblaci¨®n. La industria contaba con la autorizaci¨®n de Tribunal Superior de Justicia (TSJ). Los condenados, encabezados por el primer edil, el independiente Felipe Vicedo, recurrir¨¢n la sentencia al Tribunal Supremo, extremo que les permitir¨¢ seguir ocupando los cargos p¨²blicos.

La sala rechaza la tesis de los condenados de que la planta pon¨ªa en riesgo la salud p¨²blica

En el apartado de hechos probados, el tribunal, la secci¨®n 3? de la Audiencia de Alicante, recoge que el 13 de enero de 1994 la mercantil Sistema de Incineraci¨®n y Depuraci¨®n, SL, (Sinde) solicit¨® licencia al Ayuntamiento de Agost para instalar una planta de quema de residuos s¨®lidos hospitalarios en ese t¨¦rmino municipal. La corporaci¨®n otorg¨® licencia de actividad el 24 de octubre de 1994. En enero de 1995, el pleno de la corporaci¨®n revoc¨® la concesi¨®n del permiso. La mercantil recurri¨® la negativa del Ayuntamiento al TSJ, que en abril de 1996 fallo a favor de la empresa y en contra de la orden municipal de paralizar la actividad de la f¨¢brica.

En julio de 1996, los concejales Felipe Vicedo, Mar¨ªa del Carmen Mira, Jos¨¦ Luis Belda, Antonio Castell¨® y Bartolom¨¦ Torres -entonces en la oposici¨®n- solicitaron un pleno extraordinario para ratificar el cierre de la industria. Los ediles consumaron su objetivo, pese a la advertencia del entonces primer edil, Jos¨¦ Mar¨ªa Brotons, acerca de la ilegalidad de la resoluci¨®n ante la existencia de un fallo en firme en sentido contrario del TSJ. Brotons y el resto de ediles se abstuvieron.

En la vista oral del caso, celebrada el pasado d¨ªa 14, los acusados, encabezados por el ahora alcalde, Felipe Vicedo, esgrimieron dos argumentos para justificar su iniciativa. Primero su desconocimiento oficial de las resoluciones del TSJ en base a una supuesta falta de informaci¨®n por parte de Ayuntamiento y, segundo, que la actividad de la planta incineradora podr¨ªa suponer un riesgo para la salud de las personas.

En el apartado de fundamentos de Derecho, la sala rebate sendos argumentos de los procesados. "La pretendida ignorancia [de los acusados] no se deduce ni de las declaraciones testificales obrantes en autos ni de las actuaciones de los propios acusados", precisa la sentencia. "Todos los datos expuestos apuntan a que la decisi¨®n de los acusados estaba tomada de antemano", a?ade la sala.

El tribunal tambi¨¦n rechaza el argumento de un supuesto riesgo para la salud de las personas. "No hay un s¨®lo informe emanado de organismo p¨²blico o autoridad cient¨ªfica o acad¨¦mica que alerte de un posible peligro, aunque fuera lejano, que pudieran corren los ciudadanos de Agost", argumenta la sala. "Respecto al argumento expuesto por los acusados [riesgo para salud de vecinos] s¨®lo se puede decir que estamos ante una mera elucubraci¨®n carente del menor fundamento", dice la sentencia.

La defensa del alcalde, el letrado Rom¨¢n Rom¨¢n Pina, ha anunciado que recurrir¨¢ la sentencia de la Audiencia de Alicante al Tribunal Supremo. Este recurso suspende provisionalmente la condena de la Audiencia y los cargos p¨²blicos podr¨¢n seguir en sus puestos hasta el fallo del alto tribunal. El abogado declin¨® avanzar los argumentos en los que basar¨¢ el anunciado recurso de casaci¨®n, aunque precis¨® que su objetivo es que "prevalezca la inocencia de los encausados". Este peri¨®dico intent¨® ayer sin ¨¦xito conocer la opini¨®n del primer edil de Agost sobre la condena que le ha impuesto la Audiencia.