El Supremo baja a 43,7 millones la sanci¨®n por el vertido a Boliden

La empresa Boliden Apirsa deber¨¢ pagar 43,7 millones de euros a la Administraci¨®n del Estado por el vertido t¨®xico provocado el 25 de abril de 1998 tras la rotura de una balsa minera de su propiedad, ubicada en Aznalc¨®llar (Sevilla).

El Tribunal Supremo, en una sentencia notificada ayer, rebaja en 1,36 millones la cuant¨ªa de una de las tres sanciones impuestas por el Consejo de Ministros en un acuerdo del 2 de agosto de 2002, pero desestima la mayor¨ªa de las alegaciones presentadas por Boliden contra el texto. En esta sesi¨®n, el Gobierno impuso una sanci¨®n de 601.012,10 euros a la empresa, adem¨¢s de obligarla a indemnizar los da?os causados al dominio p¨²blico hidr¨¢ulico, valorados en 2.870.181,66, y abonar el importe de los gastos originados para devolver el terreno afectado al estado anterior al vertido, fijados en 41.606.316,75.

Multa hist¨®rica

En total, el Consejo de Ministros exigi¨® a Boliden el pago de m¨¢s de 45 millones -la mayor multa por da?os ambientales impuesta en Espa?a- tras la finalizaci¨®n del expediente administrativo incoado por la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica del Guadalquivir. Esta v¨ªa permaneci¨® paralizada mientras se desarrollaron actuaciones judiciales para determinar si exist¨ªan responsabilidades penales, que fueron archivadas por el Juzgado de Instrucci¨®n N¨²mero 1 de Sanl¨²car la Mayor.

El fallo, emitido por la secci¨®n quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo, estima las alegaciones de Boliden que denunciaban la inclusi¨®n como gastos de cantidades satisfechas por expropiaciones de fincas (270.686). El Supremo concluye que "no hay elemento alguno que permita conectar las expropiaciones con la necesidad de reparar el dominio p¨²blico hidr¨¢ulico, ni relacionarlas siquiera con la rotura de la presa".

Asimismo, se?ala que debe deducirse de la cantidad reclamada a Boliden sendas partidas para el proyecto de permeabilizaci¨®n de la marisma de Do?ana y la contrataci¨®n de vigilancia en la depuradora de Entremuros al considerar que "nada tienen que ver con la rotura" ni "aparece elemento que permita su conexi¨®n con la restauraci¨®n de los terrenos afectados".