Medio Ambiente retira un proyecto de tasa sobre el agua por el rechazo de Agricultura

El Ministerio de Medio Ambiente retir¨® ayer contra pron¨®stico su propuesta de gravar todos los consumos de agua en Espa?a con un impuesto para "incentivar el uso eficiente del agua y contribuir a la consecuci¨®n de los objetivos ambientales". El documento, llevado al Consejo Nacional del Agua, preve¨ªa un canon de 0,001 euros por metro c¨²bico para cultivos de secano y 15 veces m¨¢s para los campos de golf y las nuevas urbanizaciones. El dinero recaudado iba a ser destinado a la restauraci¨®n de cauces y r¨ªos. En la reuni¨®n, y ante el rechazo del Ministerio de Agricultura y los regantes, Medio Ambiente retir¨® su propuesta, aunque fuentes del ministerio aseguran que la idea de imponer un canon se mantiene.

El documento llevado por el ministerio propon¨ªa modificar el art¨ªculo 112 de la Ley de Aguas, que establece que el uso del agua estar¨¢ sujeto a una "canon de utilizaci¨®n" a favor de las confederaciones hidrogr¨¢ficas. El destino del dinero es "la protecci¨®n y mejora del dominio p¨²blico hidr¨¢ulico [el r¨ªo y las cuencas]". El art¨ªculo es en realidad papel mojado porque deja exentos del canon a los concesionarios de agua, las empresas que abastecen y los regantes, es decir todo aquel que usa el agua legalmente.

En la propuesta de reforma, de cuatro folios, Medio Ambiente propon¨ªa ampliar "los supuestos de pago". Adem¨¢s establec¨ªa distintos impuestos seg¨²n el uso. El impuesto era 15 veces superior para los campos de golf que para los cultivos de secano. En medio gravaba el consumo urbano, el de regad¨ªo y el uso industrial.

El presidente de la Federaci¨®n Nacional de Comunidades de Regantes, Andr¨¦s del Campo, miembro del consejo, critic¨® duramente la propuesta antes de la reuni¨®n y sali¨® encantado. "Hemos tenido plena sinton¨ªa con Agricultura, porque comprende nuestro argumentos", afirm¨®. Los regantes calcularon que la propuesta les costar¨ªa 30 millones de euros al a?o. "Agricultura entiende que, con los problemas del sector, era imposible poner m¨¢s impuestos", se?al¨® Del Campo.

En una reuni¨®n anterior, celebrada hace dos semanas, Agricultura se enfrent¨® a Medio Ambiente de forma soterrada por la idea de fijar un canon, seg¨²n un miembro del Consejo Nacional del Agua (CNA). En esa reuni¨®n, s¨®lo Medio Ambiente y el representante de los ecologistas, Santiago Mart¨ªn Barajas, defendieron la propuesta. El representante de Agricultura y presidente de la comisi¨®n que estudi¨® la propuesta, Francisco Amarillo, afirm¨® que "el tema no estaba claro", seg¨²n Mart¨ªn Barajas. ?ste critic¨® la retirada del proyecto. "El agua no puede ser gratis para los regantes porque se desperdicia".

El CNA es un organismo consultivo en el que est¨¢n presentes consumidores, usuarios, comunidades aut¨®nomas, Medio Ambiente y el Ministerio de Agricultura. El CNA aprobar¨¢ en enero el dictamen sobre una reforma de la Ley de Aguas.

Tras la retirada, fuentes de Medio Ambiente afirmaron que el texto era "s¨®lo un documento de trabajo" pero a?adieron que la idea del canon "sigue viva". Estas fuentes aseguran que Medio Ambiente tambi¨¦n mantiene la intenci¨®n de gravar el consumo seg¨²n el destino del agua, pero que la propuesta se retir¨® para "buscar el consenso". Los representantes del ministerio aceptaron las tesis de agricultura y votaron a favor de la retirada para estudiar de nuevo el impuesto.

Medio Ambiente se ampara en la Directiva Marco del Agua, una norma europea que establece que antes de 2010, los estados deber¨¢n "tener en cuenta el principio de recuperaci¨®n de los costes de los servicios relacionados con el agua, incluidos los costes medioambientales".

Antes de concluir la reuni¨®n, Medio Ambiente insist¨ªa en la bondad del proyecto y calculaba que una familia media s¨®lo pagar¨ªa dos euros m¨¢s al a?o de consumo dom¨¦stico. Con el consumo de 2002, el impuesto supondr¨ªa a los consumidores unos 20 millones de euros al a?o.