El Gobierno quiere liquidar las C¨¢maras de la Propiedad antes de las elecciones

El consejero de Vivienda, Javier Madrazo, confirm¨® ayer en sede parlamentaria que la pasada semana firm¨® la orden que da inicio al proceso de liquidaci¨®n de las C¨¢maras de la Propiedad Urbana como corporaciones de derecho p¨²blico. La orden, que tendr¨¢ que materializarse en un decreto que, seg¨²n precis¨® el consejero, espera aprobar antes del final de la legislatura en mayo, llega con dos a?os de retraso. Una sentencia de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior vasco de diciembre de 2002 orden¨® al Gobierno que cumpliese definitivamente un Real Decreto de 1994 que le obligaba a dicha liquidaci¨®n. En junio pasado, y ante la pasividad del Gobierno, el tribunal le amenaz¨® con ejecutar la sentencia por sus propios medios si manten¨ªa esa actitud.

La liquidaci¨®n de las C¨¢maras de la Propiedad Urbana supondr¨¢ el paso de sus trabajadores al Gobierno, como ya hicieran los de ?lava, salvo los que prefieran ser indemnizados, y la asunci¨®n p¨²blica de las funciones que desarrollaban, as¨ª como del patrimonio que han generado durante los a?os en que estas entidades se financiaban con una cuota obligatoria.

La comparecencia de Madrazo, de EB, en comisi¨®n, a petici¨®n del parlamentario socialista Jes¨²s Loza, no se cerr¨®, sin embargo, con un compromiso de liquidar las c¨¢maras antes del final de esta legislatura, sino s¨®lo con el "prop¨®sito" de hacerlo. La tramitaci¨®n media de un decreto dura tres meses y si alguno de los otros dos socios del tripartito quiere dilatar el proceso podr¨ªa retrasarlo hasta despu¨¦s de las elecciones auton¨®micas, previstas para mayo. Vivienda y Vicelehendakaritza se comprometieron en su momento ante la Sala de lo Contencioso a aprobar el decreto de liquidaci¨®n antes de que concluyese el presente a?o.

Fuentes de Vivienda reconocieron ayer que el proceso es complicado, entre otras razones por las vinculaciones pol¨ªticas de unas C¨¢maras de la Propiedad Urbana que, en el caso de Vizcaya y de Guip¨²zcoa, han asimilado buena parte de sus tarifas a las del sector privado. La auditor¨ªa de estas entidades encargada por el propio Gobierno y que le fue entregada hace ahora un a?o demostraba que sus ingresos por servicios eran bajos, evidenciando "un escaso nivel de actividad". El caso es opuesto a lo que ocurre con la c¨¢mara de ?lava, que gracias a cuotas hasta un 300% m¨¢s baratas y unas tarifas muy ventajosas para sus asociados, ha mantenido un nivel de actividad muy elevado con respecto a las entidades de las otras dos provincias.

Loza record¨® que la situaci¨®n patrimonial de las C¨¢maras de la Propiedad de Vizcaya y de Guip¨²zcoa es "preocupante", debido a sucesivos a?os de p¨¦rdidas que les han hecho perder parte de un patrimonio que deber¨ªa ser p¨²blico desde hace una d¨¦cada.

Parte de la dificultad para la liquidaci¨®n de estas entidades reside en evaluar qu¨¦ porcentaje de su patrimonio ha de quedarse en el sector p¨²blico y cu¨¢l puede devolverse a unas hipot¨¦ticas asociaciones de nuevo cu?o, herederas de las C¨¢maras y que se creen para defender, tras la liquidaci¨®n, a los propietarios urbanos.