Un proyecto injustificado

Uno de los problemas ambientales m¨¢s graves del Pa¨ªs Vasco, tal y como ha puesto de manifiesto el informe Indicadores Ambientales 2004 presentado por el Departamento de Ordenaci¨®n del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno vasco el pasado mes de noviembre, es la artificializaci¨®n [urbanizaci¨®n] y fragmentaci¨®n del territorio. En los diez a?os transcurridos desde 1994, la superficie artificializada de nuestro pa¨ªs se ha incrementado en 75 millones de metros cuadrados, una extensi¨®n mayor que los municipios de Bilbao y Renter¨ªa juntos.

De continuar a ese ritmo, para el a?o 2020 -fecha de referencia para la Estrategia Ambiental Vasca de Desarrollo Sostenible (2002-2020), aprobada por el Gobierno-, se habr¨¢n artificializado otros 112 millones de metros cuadrados. En consecuencia, en el intervalo de una generaci¨®n, 25 a?os, el Pa¨ªs Vasco habr¨¢ perdido de manera irreversible una superficie de suelo natural de 187 millones de metros cuadrados, equivalentes a 18.700 campos de f¨²tbol.

Parece discutible la racionalidad econ¨®mica de comprometer una inversi¨®n p¨²blica tan cuantiosa y, adem¨¢s, sus impactos ambientales son importantes

En un pa¨ªs como el nuestro, con una historia de 150 a?os de intensa industrializaci¨®n y antropizaci¨®n del territorio, con una densidad de poblaci¨®n m¨¢s del doble de la media europea y una orograf¨ªa monta?osa que obliga a las personas a vivir en los fondos de los valles, alentar la din¨¢mica mencionada supone encaminar este pa¨ªs hacia un modelo de territorio carente del m¨¢s m¨ªnimo valor natural, ecol¨®gico y paisaj¨ªstico fuera de sus cumbres monta?osas.

Si permitimos que eso ocurra, las futuras generaciones heredar¨¢n un territorio totalmente fragmentado, artificializado, desnaturalizado, una especie de Hong Kong, eso s¨ª, con label vasco. Desde luego es una opci¨®n, pero el Gobierno deber¨ªa honestamente reconocer que ese modelo de pa¨ªs no armoniza con el que perfilaron el 22 de enero de 2001, al firmar solemnemente el lehendekari y sus consejeros el Compromiso por la Sostenibilidad del Pa¨ªs Vasco.

Ante la avalancha de grandes infraestructuras que se avecina -tren de velocidad alta, Supersur, red de autopistas y autov¨ªas de Guip¨²zcoa, grandes superficies, pol¨ªgonos industriales...- y a la vista de la mencionada din¨¢mica de artificializaci¨®n, es urgente que el Gobierno que salga de las urnas en 2005 lleve a cabo una reflexi¨®n estrat¨¦gica global sobre el modelo territorial del Pa¨ªs Vasco, un tema de extraordinaria importancia que se nos est¨¢ yendo de las manos.

En ese contexto, el puerto exterior de Pasaia en las laderas del Jaizkibel es uno de los proyectos m¨¢s indefendibles econ¨®mica, social, ambiental y territorialmente, como qued¨® claro en las ponencias de los expertos que asistieron al Congreso Euskal Hiria, celebrado en Donosti el pasado 29-30 de noviembre. Concretamente, el profesor Pozueta, urbanista de la Escuela T¨¦cnica Superior de Arquitectura de Madrid, present¨® las conclusiones del estudio realizado a petici¨®n del Departamento de Desarrollo Sostenible de la Diputaci¨®n Foral de Guip¨²zcoa. El estudio, que no tiene el car¨¢cter de definitivo, analiza el proyecto desde la perspectiva funcional, econ¨®mica-social y ambiental con una metodolog¨ªa de an¨¢lisis multicriterio. Algunas de las conclusiones m¨¢s relevantes del mismo son las siguientes.

Desde el punto de vista econ¨®mico, cuestiona el argumento de que las actuales instalaciones carezcan de capacidad para absorber el posible crecimiento en los tr¨¢ficos portuarios de los pr¨®ximos a?os. Tras analizar detalladamente las necesidades de almacenamiento de los cuatro grandes tr¨¢ficos del puerto (chatarra, carb¨®n autom¨®viles y productos sider¨²rgicos), y en base a la aplicaci¨®n de las mejores tecnolog¨ªas de almacenamiento existentes, el estudio concluye que "la suma de las necesidades de suelo de los cuatro grandes tr¨¢ficos de Pasajes en 2003, a?o r¨¦cord en tonelaje del puerto, es de 110.000 metros cuadrados, es decir una superficie inferior al 15% de la actual zona de servicio". Solamente la construcci¨®n de edificios apropiados para el almacenamiento de veh¨ªculos, puntualiza el informe, podr¨ªa liberar 85.000 metros cuadrados de los 116.000 que se dedican actualmente a esa labor.

Cuestiona, igualmente, la solidez de las previsiones de crecimiento del tr¨¢fico portuario que se han presentado para avalar la necesidad de construir la nueva infraestructura. El puerto ha tardado 21 a?os en recuperar el volumen de tr¨¢fico de mercanc¨ªas que alcanz¨® en el a?o 1982, por lo que no puede afirmarse que est¨¦ asistiendo a su congesti¨®n. Sobre los 3,88 millones de toneladas de nuevas mercanc¨ªas que el puerto exterior podr¨ªa captar, seg¨²n los estudios encargados por la Autoridad Portuaria, el informe Pozueta se?ala que "se trata de las previsiones m¨¢s discutibles del conjunto, en la medida en que bien no guardan proporci¨®n con su presencia actual en el puerto, bien se trata de nuevos tr¨¢ficos cuya aparici¨®n nadie puede garantizar con fundamento".

Un tercer aspecto econ¨®mico sobre el que el informe coloca una interrogaci¨®n es la gran inversi¨®n p¨²blica necesaria, 733 millones de euros, m¨¢s de 120.000 millones de las antiguas pesetas. El informe recuerda que esa cantidad es muy superior a la capacidad de endeudamiento del ente gestor que, seg¨²n los trabajos realizados por la empresa Norgesti¨®n para la Autoridad Portuaria, se situar¨ªan en 120 millones de euros. De hecho, en el an¨¢lisis econ¨®mico-social del proyecto que han realizado Pozueta y su equipo, el volumen de la inversi¨®n es considerado el punto m¨¢s d¨¦bil del plan, calific¨¢ndolo de "efecto negativo severo o cr¨ªtico".

Un cuarto aspecto econ¨®mico es el hecho de que el 75% del actual tr¨¢fico portuario de Pasaia tiene como destino dos ¨²nicas empresas -la multinacional del acero Arcelor, propietaria de las empresas guipuzcoanas a las que va dirigida la chatarra, e Iberdrola, propietaria de la central t¨¦rmica a la que se dirige el carb¨®n importado-. Arcelor ha realizado numerosas amenazas de deslocalizaci¨®n en los ¨²ltimos meses por su frontal oposici¨®n a la Directiva europea de comercio de permisos de emisi¨®n de gases de efecto invernadero. Respecto a la central t¨¦rmica de Pasaia, el futuro a medio plazo es dudoso debido, por un lado, a los requerimientos derivados del Protocolo de Kioto -la central de Pasaia es el foco de emisi¨®n de gases de efecto invernadero m¨¢s importante del Pa¨ªs Vasco-y, por otro, a que Iberdrola ha apostado corporativamente por las tecnolog¨ªas basadas en el gas y por las renovables. En esas circunstancias, parece discutible la racionalidad econ¨®mica de comprometer una inversi¨®n p¨²blica tan cuantiosa.

Desde el punto de vista ambiental el informe es, como dif¨ªcilmente pod¨ªa ser de otra manera, demoledor. Un conocido diario guipuzcoano, que se mostr¨® muy airado ante la oposici¨®n del Departamento de Ordenaci¨®n del Territorio y Medio Ambiente del Gobierno vasco al proyecto del puerto exterior, dec¨ªa sin ning¨²n rubor en su editorial del 1 de diciembre que "resulta temerario que el Viceconsejero de Medio Ambiente llegara a afirmar ayer que el impacto ambiental ser¨ªa dram¨¢tico... ya que -aclara el diario- no existe en la zona potencialmente afectada ninguna especie animal susceptible de resultar afectada por la ejecuci¨®n de la obra". Sin comentario.

Los impactos ambientales calificados como cr¨ªticos -es decir, suficientes cada uno de ellos para cuestionar la aceptabilidad ambiental del proyecto- en el informe son ocho: seis derivados de la extracci¨®n de materiales en una futura cantera en las laderas del Jaizkibel, uno de la extracci¨®n y movimiento de tierras en la realizaci¨®n del t¨²nel de conexi¨®n y el ¨²ltimo derivado de la urbanizaci¨®n y accesos del puerto exterior. Los impactos cr¨ªticos afectar¨ªan desde los acantilados, hasta la cubierta vegetal, pasando por la geomorfolog¨ªa de la zona, la calidad visual del paisaje y los usos y ocupaci¨®n del suelo.

Desde el punto de vista ambiental habr¨ªa que a?adir que el monte Jaizkibel ha sido declarado por el Gobierno vasco de Inter¨¦s Comunitario para su inclusi¨®n en la Red Europea Natura 2000 y, por lo tanto, est¨¢ sometido a la normativa conservacionista correspondiente. Ha sido, igualmente, incluido en el Listado de ?reas de Inter¨¦s Natural¨ªstico seleccionadas por las Directrices de Ordenaci¨®n del Territorio del Pa¨ªs Vasco. Y el Plan Territorial Sectorial del Litoral de la Comunidad Aut¨®noma del Pa¨ªs Vasco ha calificado la zona como de alto valor para la conservaci¨®n, es decir, necesitada de protecci¨®n estricta.

Eso s¨ª, no hay ninguna especie animal...

Antxon Olabe es economista ambiental.