Competici¨®n exculpa a Figo porque su entrada a C¨¦sar "no fue excepcional"

Luis Figo, futbolista del Real Madrid, sali¨® ayer indemne de la reuni¨®n del Comit¨¦ de Competici¨®n. Sus integrantes no llegaron siquiera a poner sobre la mesa la dur¨ªsima entrada del portugu¨¦s el domingo a C¨¦sar Jim¨¦nez, del Zaragoza, cuyo resultado no pudo ser m¨¢s grave: una rotura de ligamentos que exige el paso por el quir¨®fano y unos ocho meses de baja. Alfredo Fl¨®rez, el presidente del Comit¨¦, asegur¨® que, bajo su mandato, este organismo no actuar¨¢ de oficio, salvo excepciones notorias. En su opini¨®n, el plantillazo de Figo a C¨¦sar "no fue excepcional".

Alfredo Fl¨®rez, el presidente del Comit¨¦ de Competici¨®n, indic¨®, tras la reuni¨®n habitual de todas las semanas para acordar las sanciones de cada jornada de la Liga, que ni siquiera se lleg¨® a debatir la dur¨ªsima entrada de Figo a C¨¦sar Jim¨¦nez, de 27 a?os, a los 18 minutos del partido que el domingo enfrent¨® al Madrid con el Zaragoza en el estadio Bernab¨¦u. "El Comit¨¦", explic¨®, "no ha tratado esta jugada porque el ¨¢rbitro [Jos¨¦ Javier Losantos Omar] no la refleja en el acta del encuentro ni nadie ha denunciado los hechos. El Comit¨¦ que presido no es partidario de actuar de oficio [sin denuncias de por medio] salvo en casos excepcionales".

Las grav¨ªsimas consecuencias de la entrada de Figo a C¨¦sar Jim¨¦nez -rotura del ligamento cruzado anterior de la rodilla izquierda y rotura de fibras profundas, menisco-fibrales y menisco-femorales a nivel del ligamento colateral externo- obligan al defensa del Zaragoza a pasar ma?ana por el quir¨®fano y a decir adios a la temporada. Su recuperaci¨®n requerir¨¢ un tiempo de entre seis y ocho meses. En casos similares, en los que el Comit¨¦ de Competici¨®n s¨ª intervino de oficio, s¨®lo las lesiones de Maradona y Juninho por las entradas de Goikoetxea y M¨ªchel Salgado, respectivamente, en 1983 y 1998 se pueden comparar con la de C¨¦sar Jim¨¦nez por su gravedad.

"Somos conscientes de la gravedad de la lesi¨®n", dijo Fl¨®rez, "pero eso no quiere decir que el jugador del Madrid sea culpable y, por tanto, merecedor de un castigo. Adem¨¢s, en cualquier caso, el ¨¢rbitro ya contempl¨® la jugada y la sancion¨® con falta."

El Zaragoza, por su parte, facilit¨® ayer un comunicado en el que acepta de buen grado las disculpas del jugador y del Madrid, pero considera que "se deber¨ªan haber tomado medidas severas en el terreno de juego". El club zaragocista anuncia una queja a la Federaci¨®n y al Comit¨¦ de ?rbitros por la actuaci¨®n de Losantos Omar, que estima influy¨® en el resultado del partido. C¨¦sar Jim¨¦nez cont¨® que Figo, acompa?ado del vicepresidente y director general del Madrid, Emilio Butrague?o, viajaron ayer a Zaragoza para hacerle una visita.

"La jugada de Figo", a?adi¨® el presidente del Comit¨¦ de Competici¨®n, "seguro que se ha repetido en m¨¢s de un partido y si ahora actuamos de oficio habr¨ªa que ver todos los partidos. Si en vez de Figo se hubiese tratado de un jugador del Albacete o del Murcia, por ejemplo, seguro que no se arma tanto revuelo".

Fl¨®rez insisti¨® en que no recuerda caso alguno en el que el Comit¨¦ haya intervenido de oficio bajo su presidencia, a la que lleg¨®, en una segunda etapa, en febrero de 2003. Su teor¨ªa es que si se act¨²a de oficio, como hicieron los Comit¨¦s anteriores, se crean casos discriminatorios y que, adem¨¢s, habr¨ªa que intervenir en un mont¨®n de ellos en cada jornada de Liga.

"El reglamento de la Federaci¨®n permite al Comit¨¦ actuar de oficio en los casos que considere oportunos", matiz¨® Fl¨®rez, "pero s¨®lo vamos a actuar en situaciones como la de Figo cuando se reflejen en las actas arbitrales o se denuncien".

El presidente del Comit¨¦, para reforzar su posici¨®n, puso como ejemplo las sanciones de tres partidos a Simeone, entonces jugador del Atl¨¦tico, por su pisot¨®n a Julen Guerrero, del Athletic, el 7 de diciembre de 1996, y de cuatro a Alfaro, del Sevilla, por una acci¨®n igual a Michel Salgado, del Madrid el 2 de enero de 2003. "En el primer caso", indic¨® Fl¨®rez, entonces presidente del Comit¨¦ en su primera etapa, "hubo denuncia del Athletic y en el segundo el ¨¢rbitro ya expuso en el acta que era una entrada por detr¨¢s. Lo he podido comprobar al examinar el expediente de la sanci¨®n".

Es posible que en este segundo caso Fl¨®rez hable de otro partido, pues la sanci¨®n a Alfaro fue impuesta el 15 de enero de 2003 por Fernando Sequeira, su antecesor al frente del Comit¨¦ y al que sustituy¨® al mes siguiente. En aquel Madrid-Sevilla, Alfaro no fue amonestado por el ¨¢rbitro, Moreno Delgado, que no reflej¨® nada en el acta.

El Madrid tampoco denunci¨® a Alfaro, por lo que el Comit¨¦ castig¨® al jugador tras visionar el v¨ªdeo. Adem¨¢s, no fue una entrada por detr¨¢s, como sostuvo ayer Florez, sino un pisot¨®n frontal a M¨ªchel Salgado. Pese a la violenta acci¨®n del capit¨¢n sevillista, Salgado pudo jugar con su equipo tres d¨ªas despu¨¦s. C¨¦sar Jim¨¦nez, con una de las lesiones m¨¢s graves de las ¨²ltimas temporadas, tardar¨¢ unos ocho meses.