El fiscal no ve pruebas de informaci¨®n privilegiada en el ex gerente de Somuvisa

El Ministerio Fiscal ha pedido la libre absoluci¨®n del ex gerente de la Sociedad Municipal de la Vivienda (Somuvisa) de Ja¨¦n, Julio Hidalgo, por considerar que no existen "elementos suficientes" para formular acusaci¨®n contra ¨¦l. Hidalgo fue juzgado ayer por un presunto delito de uso de informaci¨®n privilegiada tras la querella presentada por el grupo municipal socialista en la anterior legislatura. Tambi¨¦n se sentaron en el banquillo otros dos empresarios que, seg¨²n la acusaci¨®n, actuaron como "testaferros" de Hidalgo para que ¨¦ste, vali¨¦ndose de su cargo, obtuviera plusval¨ªas superiores al 30% del valor de los solares.

Julio Hidalgo, que dimiti¨® de su cargo poco despu¨¦s de la querella presentada por el PSOE, ya fue absuelto el pasado mayo de los delitos de negociaci¨®n prohibida a funcionarios y falsedad documental por el que fue juzgado por un tribunal con jurado. De estas dos causas ya qued¨® absuelto en su d¨ªa el concejal de la Presidencia de Ja¨¦n, Miguel Segovia (PP), en su calidad de presidente de Somuvisa, cargo que ha vuelto a ocupar desde enero. Segovia declar¨® ayer como testigo para volver a defender la operaci¨®n llevada a cabo por Somuvisa de cara a revitalizar una zona "degradada" del casco antiguo jiennense y para recordar que tanto PSOE como IU votaron a favor de la adquisici¨®n de los solares. Cuatro a?os despu¨¦s de que Somuvisa adquiriera esas fincas con el fin de construir viviendas para j¨®venes, la actuaci¨®n urban¨ªstica sigue paralizada.

La Fiscal¨ªa justific¨® su petici¨®n de libre absoluci¨®n para Julio Hidalgo y los otros dos empresarios imputados por la ausencia de "elementos suficientes" probatorios para poder sustentar la acusaci¨®n. El fiscal reconoci¨®, no obstante, que existen "indicios de algo raro", aunque a?adi¨® que se trata "s¨®lo de sospechas, que no desvirt¨²an la presunci¨®n de inocencia".

Por su parte, el letrado de la acusaci¨®n particular del PSOE, Alfonso Mart¨ªnez del Hoyo, mantuvo su petici¨®n de dos a?os de prisi¨®n y 10 a?os de inhabilitaci¨®n para Julio Hidalgo. El abogado admiti¨® que no existe ning¨²n documento que pruebe el uso de informaci¨®n privilegiada -"el pacto no se hizo ante testigos", dijo-, pero a?adi¨® que se dan "una acumulaci¨®n de hechos que conducen a una prueba indiciaria". Seg¨²n el letrado, los propietarios de los seis solares estaban dispuestos a su venta por algo m¨¢s de 264.000 euros, pero finalmente se vendieron por 390.650 euros, tras un proceso intermedio en el que actuaron las empresas Edifisa 2000 y Depusan, vinculadas a la familia de Hidalgo. La operaci¨®n supuso, pues, en torno a un 30% de sobrecoste que, seg¨²n el abogado del PSOE, fue la plusval¨ªa obtenida por Hidalgo y los dos empresarios. Para el representante de Depusan, Enrique Gonz¨¢lez Pe?as, la acusaci¨®n pide un a?o de prisi¨®n por un presunto delito consumado de aprovechamiento de informaci¨®n privilegiada, y para el administrador de Edifisa 2000, Juan Jos¨¦ Manzano, seis meses por otro en grado de tentativa.

El abogado defensor de Julio Hidalgo, Jes¨²s Santaella, neg¨® que su cliente hubiese incurrido en el delito de informaci¨®n privilegiada puesto que el proceso de compra de solares era "p¨²blico y notorio". Tambi¨¦n se?al¨® que, adem¨¢s de Hidalgo, otros empleados de Somuvisa y el consejo de administraci¨®n pod¨ªan haber tenido la misma informaci¨®n.

Los letrados de la defensa renunciaron a la declaraci¨®n como testigos de los 11 ex concejales del PSOE en la anterior legislatura, que fueron los que suscribieron la querella. S¨ª declar¨® la propietaria de uno de los solares, que reconoci¨® en la sala al padre de Julio Hidalgo -que se dedica a los negocios inmobiliarios- como el que se dirigi¨® a su familia para adquirir la finca.

El juicio se inici¨® con pol¨¦mica tras hacer p¨²blico la defensa un escrito dirigido por el letrado de la acusaci¨®n, Alfonso Mart¨ªnez del Hoyo, al actual portavoz del PSOE, Marcos Guti¨¦rrez, inst¨¢ndole a pasar a la acci¨®n pol¨ªtica y asegur¨¢ndole que el fiscal podr¨ªa adherirse a su causa en el momento de la vista.