Obra del realismo... aznarista

Treinta y tres segundos despu¨¦s de empezada la proyecci¨®n, un c¨ªrculo con la sigla Euskadi Ta Askatasuna se adue?a de la pantalla con im¨¢genes de atentados de la banda terrorista que van sobreimprimi¨¦ndose sobre ¨¦l. Nueve segundos despu¨¦s, la voz clara y sonora de una mujer entona el mensaje. "Despu¨¦s de sufrir el acoso de ETA durante d¨¦cadas, los terroristas atacaron en Madrid dejando un reguero de 192 muertos y m¨¢s de 1.400 heridos", dice. Mientras tanto, la imagen de la sigla de ETA sigue en la pantalla. Y sobre ella, entre el segundo 42 y el minuto se van sobreimponiendo fotos de los terroristas isl¨¢micos.

Es esquizofr¨¦nico. ETA ha acosado y "los terroristas" han provocado una matanza. ?Qu¨¦ terroristas? Es el arte de la propaganda. Es una obra del cl¨¢sico realismo socialista staliniano... Perd¨®n, del realismo aznarista. Es como si el PP no pudiera pronunciar el nombre de quienes consumaron la masacre. Es como si la apuesta del Gobierno de Aznar el 11-M dando como hecho que no pod¨ªa no tratarse de ETA, sigue en pie bajo la f¨®rmula, seg¨²n narra el reportaje, de que todos los terrorismos son iguales. Entonces, ?si todos los terrorismos son iguales, por qu¨¦ se aferraron Aznar, ?ngel Acebes y Eduardo Zaplana a ETA? Si tanto daba, ?por qu¨¦ mantuvieron la culpabilidad de ETA contra toda evidencia que iba aflorando?.

Aznar y Acebes aparecen s¨®lo d¨¦cimas de segundos. Trat¨¢ndose de una obra dirigida por Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, ?cu¨¢l puede ser el motivo de hacer desaparecer, pr¨¢cticamente, al Gobierno del PP? Es sencillo: para desviar todas las culpas hacia fuera. El Gobierno, que contaba con la televisi¨®n, la agencia Efe y otros medios de radio y prensa, no existe. Mariano Rajoy, por ejemplo, acusaba a ETA la ma?ana del s¨¢bado 13, d¨ªa de jornada de reflexi¨®n. Pero, claro, esto no aparece.

Es un montaje puro y duro.Cuando la locutora narra los hechos entre el 11 y el 13 de marzo, por ejemplo, aparecen naturalmente las im¨¢genes de Rodr¨ªguez Zapatero y Gaspar Llamazares hablando de la guerra de Irak y de Bush. ?Pero son escenas de un a?o antes!

Irak, se dice, nada tuvo que ver con la masacre porque, se sostiene, los terroristas "han confesado" haber preparado los atentados antes de la guerra de Irak. He aqu¨ª un peque?o problema: el reportaje sostiene que los terroristas provocaron la masacre para impedir la victoria electoral del PP el 14-M. ?C¨®mo pod¨ªan querer esto antes del mes de octubre de 2003 si las elecciones todav¨ªa no hab¨ªan sido convocadas?

Lo cierto: la masacre comenz¨® a prepararse en los ¨²ltimos meses de 2003 con Irak en la mira. Los terroristas han confesado esto al juez Juan del Olmo. ?Juan qu¨¦? El juez, seg¨²n este reportaje, simplemente no existe.