La Diputaci¨®n alavesa da plena validez jur¨ªdica al concurso de inform¨¢tica

La Diputaci¨®n alavesa no alberga ninguna duda de que el concurso p¨²blico para completar la red inform¨¢tica de todas sus sedes, tiene "plena validez y seguridad jur¨ªdica", a pesar de que impone en el pliego de condiciones a un ¨²nico fabricante.

El concurso cuenta con un presupuesto de 875.000 euros, y para justificar que toda la electr¨®nica de red suministrada deber¨¢ ser de Cisco, la Diputaci¨®n explica que parte de su red ya est¨¢ construida con equipos de ese fabricante. El concurso tiene como objetivo la adquisici¨®n de material para modernizar la red de todas las sedes forales y migrar desde un sistema antiguo a otro actual basado en Ethernet.

Las empresas del sector consideran que la imposici¨®n de un fabricante excluye a todos los dem¨¢s, entre los que se encuentran Nortel, Siemens, Alcatel, Enterasys o Ericsson. Fuentes de esas empresas indican que, al marginarles, "se elimina la concurrencia p¨²blica" y subrayan que disponen de soluciones tecnol¨®gicas cien por cien compatibles con Cisco a trav¨¦s de protocolos de estandarizaci¨®n.El Ejecutivo foral cree que al menos nueve empresas distribuidoras de productos Cisco se van a presentar al concurso. Tambi¨¦n considera que la libre concurrencia se halla plenamente garantizada, a pesar de que los productos van a ser de una marca determinada. Fuentes de la Diputaci¨®n indicaron ayer que el hecho de imponer a un fabricante no implica inseguridad jur¨ªdica. "Creemos que una impugnaci¨®n del concurso o de la adjudicaci¨®n no tendr¨ªa ninguna posibilidad", recalcaron estas fuentes, tras recordar que "ya se ha hecho en otras administraciones en situaciones similares en las que una parte de una red condiciona la instalaci¨®n del resto".

Otras fuentes jur¨ªdicas sostienen lo contrario. Seg¨²n argumentan, al imponer la Administraci¨®n a un fabricante ¨¦ste tiene capacidad para favorecer a un distribuidor o a otro, simplemente con darle mejor precio. Es decir, deja en sus manos un 30% de la puntuaci¨®n que, seg¨²n el pliego, contribuir¨¢ a decidir la adjudicaci¨®n definitiva. Estas fuentes sostienen que, para evitar impugnaciones de las empresas que se han quedado fuera del concurso, hubiese sido mejor que en el pliego de condiciones "se hiciera constar una cl¨¢usula en la que se valorara la compatibilidad con los sistemas de Cisco. Pero es muy descarado que en un concurso p¨²blico se especifique, sin margen de maniobra alguno, qui¨¦n debe ser el fabricante".

Las empresas del sector opinan de igual manera. Enterasys Networks, Alcatel, Nortel Networks, Extreme (Ericsson), y 3Com (Siemens) son, junto a Cisco, algunos de los m¨¢s importantes fabricantes, que garantizan con sus productos una compatibilidad total a la hora de migrar o ampliar una red institucional o de empresa.

Varios portavoces consultados de algunas de dichas firmas sostienen que el pliego de condiciones de la Diputaci¨®n alavesa supone m¨¢s "una adjudicaci¨®n directa" que un concurso en el que se deja a los fabricantes aportar soluciones.