Gesti¨®n en manos ajenas

Bien porque es conveniente ampliar la cartera de fondos que se ofrece al cliente, bien porque no se cuenta con los profesionales necesarios para gestionar todos los tipos de activos, o porque la rentabilidad obtenida en estos productos con los propios gestores es pobre, la realidad es que en Europa, en Espa?a la tendencia es incipiente, cada vez se empieza a subcontratar m¨¢s la gesti¨®n de los fondos de inversi¨®n.

Una veintena de entidades (Schroders, Cr¨¦dit Suisse, JP Morgan, Merrill Lynch y UBS, entre ellas) compiten por el mercado de subgesti¨®n de fondos

No hay datos oficiales, pero, seg¨²n un reciente informe de Cerrulli Associates, en Europa se ha subcontratado la gesti¨®n de alrededor de 28.366 millones de euros (37.000 millones de d¨®lares) en activos procedentes de fondos de inversi¨®n colectiva. A juicio de los responsables de Goldman Sachs, la cifra real podr¨ªa ser entre tres y cuatro veces superior y "crece r¨¢pidamente".

?Qu¨¦ es exactamente la subgesti¨®n? B¨¢sicamente, es la subcontrataci¨®n de la gesti¨®n de activos con terceros, el asesor externo. En funci¨®n de los contratos espec¨ªficos que en esta materia se pueden llevar a cabo, existen cinco tipos de subgesti¨®n seg¨²n los activos gestionados:

1? Delegaci¨®n de la gesti¨®n del fondo. Se delega la gesti¨®n de los activos del fondo a un gestor externo.

2? Multigesti¨®n. Se selecciona a uno o m¨¢s gestores para dirigir un producto, normalmente una estructura de fondos (cada gestor se hace cargo de un compartimento de un fondo de fondos).

3? Gesti¨®n con coberturas. Se utilizan las coberturas sobre divisas, por ejemplo, para mejorar la rentabilidad del fondo.

4? Marca blanca. Se comercializa con marca propia un fondo de otra gestora.

5? Cartera Modelo. la entidad gestiona su propio fondo, pero referencia sus inversiones a una cartera modelo de otra gestora.

Motivos

Los motivos por los que se toma la decisi¨®n de subcontratar la gesti¨®n de un fondo son b¨¢sicamente, seg¨²n el estudio publicado por la revista Professional Wealth Management, la presi¨®n de los clientes que buscan una mejor gama de productos y el poder complementar la cartera de fondos. Las entidades no siempre cuentan con los profesionales adecuados para gestionar determinado tipo de activos o con los medios necesarios para acceder a mercados o activos espec¨ªficos.

De este estudio llama la atenci¨®n que quienes a¨²n no han subcontratado la gesti¨®n de alguno de sus fondos, admiten que "los pobres resultados de sus gestores internos" son una de las razones m¨¢s importantes que les llevar¨ªa a hacerlo, mientras que los que ya han subcontratado no creen que esto haya tenido nada que ver en su decisi¨®n original.

Casi una veintena de entidades (entre ellas Schroders, Cr¨¦dit Suisse, Invesco, JP Morgan, Merrill Lynch. Goldman Sachs, Templeton, UBS, Fidelity...) compiten en este mercado de la subgesti¨®n de fondos de inversi¨®n. Un fenomeno todav¨ªa incipiente en Espa?a, pero muy desarrollado en el Reino Unido o los pa¨ªses n¨®rdicos.

La selecci¨®n del subgestor depende b¨¢sicamente, seg¨²n Goldman Sachs, de tres factores.

En primer lugar, el negocio. Se trata de preguntarse qui¨¦n dirige el negocio, en qu¨¦ situaci¨®n se encuentra y c¨®mo se gestiona. Para algunas empresas carece de sentido ofrecer un producto de un competidor directo a sus clientes; para otras, ayuda a mejorar la calidad de su oferta.

En segundo lugar, el proceso y la filosof¨ªa de inversi¨®n. A juicio de estos expertos, ¨¦ste el quid de la cuesti¨®n. Las firmas de subgesti¨®n deben asegurarse de que sus gestores explican correctamente c¨®mo operan, cu¨¢les son sus objetivos de rendimiento y riesgo y c¨®mo y con qu¨¦ herramientas gestionan.

Por ¨²ltimo, los servicios de valor a?adido. El contacto entre las dos entidades es importante. El subgestor tendr¨¢ que ofrecer, si es necesario, apoyo de marketing, un buen servicio al cliente y formaci¨®n sobre ventas, al margen de poner todos los aspectos de su negocio a disposici¨®n de la entidad.