Un perito detecta anomal¨ªas en fitosanitarios en litigio por el 'caso Fabra'

Las denuncias presentadas por el empresario Vicente Vilar contra su ex esposa, Monserrat Vives, el presidente de la Diputaci¨®n de Castell¨®n, Carlos Fabra, y la esposa de ¨¦ste, Amparo Fern¨¢ndez, han provocado una pugna por la titularidad, fabricaci¨®n y distribuci¨®n de los productos fitosanitarios del grupo Naranjax.

Vilar acus¨® a Fabra de cobrarle cantidades millonarias para tratar de agilizar el proceso de autorizaci¨®n de fabricaci¨®n de estos productos cuya titularidad pertenece a Artemis 2000, una sociedad compartida por las mujeres de Vilar y Fabra. Despu¨¦s de que el empresario presentara las denuncias, su ex esposa le "contest¨®" con una querella por un presunto delito contra la salud p¨²blica, que interpuso ante el juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 3 de Nules. Su titular ha decidido proseguir con su tramitaci¨®n despu¨¦s de que el mismo juzgado desestimara una denuncia de Vilar en la que realizaba la misma acusaci¨®n.

Las diligencias practicadas hasta el momento incluyen un informe ecotoxicol¨®gico, realizado por el perito judicial Luis Burillo, sobre el an¨¢lisis realizado a 161 muestras de productos fitosanitarios. El estudio desvela, seg¨²n el perito, que en 38 de estas muestras, es decir algo m¨¢s del 23% de las mismas, se ha detectado un porcentaje de sus materias activas menor al especificado y que, por lo tanto, califica de sustancias "adulteradas". En su an¨¢lisis, el ecotoxic¨®logo especifica que para mantener el nivel de efectividad de los fitosanitarios no deben rebajarse las dosis de las diferentes materias activas utilizadas para la fabricaci¨®n del producto.

Beneficio para el fabricante

Tras este informe, la titular del juzgado ha reclamado del Colegio de Economistas de Castell¨®n un estudio para valorar si las anomal¨ªas detectadas en estas muestras hubieran supuesto un beneficio para el fabricante. Al conocer, a trav¨¦s de una providencia, la decisi¨®n de la juez, Vicente Vilar present¨® ayer ante el mismo juzgado un escrito en el que se?ala "con absoluta rotundidad que Naranjax ha empleado en sus formulaciones la materia activa precisa y en ning¨²n momento se ha beneficiado de posibles reducciones en la riqueza de la misma porque no han existido nunca como tales". Del mismo modo, el empresario se?ala que la falta de riqueza de la materia activa detectada en las muestras es debida a una "degradaci¨®n".

Adem¨¢s, el empresario argumenta que esta degradaci¨®n tiene como causa principal "la gran agresividad de los disolventes empleados" y la riqueza de su materia activa se puede degradar debido a que los fitosanitarios no tienen fecha de caducidad.