Indignaci¨®n

Desde mi condici¨®n de magistrado del TSJA y fiscal, excedente en ambas carreras, como tam-

bi¨¦n por mi condici¨®n de abogado en ejercicio y, sobre todo, como ciudadano de este Estado, quiero reflexionar sobre algunos l¨ªmites en el ejercicio de la abogac¨ªa para quienes hemos estado -algunos seguimos- vinculados a las carreras judicial y fiscal, y ahora defendemos intereses privados. El motivo de abordar estas reflexiones no es otro sino el hecho de que Javier G¨®mez de Lia?o, magistrado expulsado de la carrera judicial por negar hasta tres veces la justicia que hab¨ªa jurado o prometido servir, ha prestado su saber al servicio de un procedimiento en Inglaterra en apoyo de narcotraficantes. Adem¨¢s, ha prestado estos servicios en contra de la posici¨®n que mantiene el Estado espa?ol en este procedimiento. Un procedimiento en el que ha alegado su condici¨®n de ex juez para reforzar su opini¨®n. G¨®mez de Lia?o, y vamos a llamar las cosas por su nombre, fue condenado como autor de tres delitos de prevaricaci¨®n. Quiere esto decir que, al menos en tres ocasiones, ha sido declarado culpable de haber utilizado y aplicado la ley en contra de la ley y de la justicia. G¨®mez de Lia?o, como todos sabemos, fue indultado por un Gobierno del PP. Lo hizo por razones que nadie quiere saber, ni investigar.

En estos casos es l¨ªcito reflexionar y preguntarse que, si es posible, en aquellos supuestos en que se ha sido expulsado de la carrera judicial por la v¨ªa del delito puede hacerse uso de la condici¨®n de juez para reforzar un dictamen pericial. Entiendo que no. En buena raz¨®n no puede uno servirse de una condici¨®n que se ha dejado de ejercer no por excedencia, por jubilaci¨®n o por otra causa, sino, sencillamente, porque le ha sido retirada. No es juez. El t¨ªtulo ha dejado de existir. El indulto evita el cumplimiento de la pena. Nada m¨¢s.

De ah¨ª que no se comprenda ni mucho ni poco que el CGPJ se lave las manos. Que diga que como es abogado no tiene nada que decir. S¨ª. Tiene que decir y mucho. Deber¨ªa decir que este se?or no pertenece a la carrera judicial, que sus t¨ªtulos han sido borrados y, al menos, elevar una queja al Colegio de Abogados porque uno de sus colegiados utiliza como refuerzo una condici¨®n de la que carece.

En cualquier caso, estos posicionamientos parece que vienen a demostrar, una vez m¨¢s, que quienes representan a los jueces parecen estar m¨¢s dedicados a otros menesteres. Algunas reformas deber¨ªan llegar, y cuanto antes, mejor. Eso s¨ª, mientras llegan, tal vez, algunos excedentes y jubilados podr¨ªan hacer constar la condici¨®n de abogado y, si merece la pena, a?adir: "... en excedencia voluntaria, sin nota desfavorable en su expediente, sin haber cometido delito de prevaricaci¨®n y sin haber sido indultado". A la vista de que el Consejo se lava las manos, y le es indiferente que se alegue la condici¨®n de juez por una persona que est¨¢ privada de ella, es lo menos que pide una situaci¨®n esperp¨¦ntica e indignante.