Puntualizaciones

Con el t¨ªtulo Indignaci¨®n, EL PA?S del 21 de mayo publica una carta firmada por don Eugenio Su¨¢rez Palomares, en la que con el argumento de "reflexionar sobre algunos l¨ªmites de la abogac¨ªa" censura el hecho de que quien esto escribe "ha prestado su saber al servicio de un procedimiento en Inglaterra en apoyo de narcotraficantes" y que "ha alegado la condici¨®n de ex juez para reforzar su opini¨®n" cuando "no es juez" y "el t¨ªtulo ha dejado de existir" porque "est¨¢ privado de ella".

Ante los errores -conscientes o inconscientes- que el se?or Su¨¢rez Palomares comete en muchas de sus aseveraciones y con el ruego de que se publiquen, c¨²mpleme enviarle las siguientes puntualizaciones:

1. Mi intervenci¨®n en el caso Redm¨®n ante la Crown Court de Sharesbrook, en Londres, consisti¨® en un dictamen emitido como abogado del Ilustre Colegio de Madrid (carn¨¦ profesional n¨²mero 72.314), al que me incorpor¨¦ en julio del a?o 2002. S¨®lo a efectos de curr¨ªculum profesional, en la portada del dictamen se acompa?aban las referencias de magistrado excedente, secretario judicial excedente y ex vocal del Consejo General del Poder Judicial.

2. Se equivoca el se?or Su¨¢rez Palomares cuando afirma que no pertenezco a la carrera judicial, pues "sus t¨ªtulos han sido borrados". Seg¨²n Acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial, el 8 de mayo de 2002 me reintegr¨¦ a la carrera judicial. Acto seguido, solicit¨¦ la excedencia voluntaria que me fue concedida por el CGPJ en virtud de resoluci¨®n publicada en el BOE de 2 de julio de 2002.

3. Por lo dem¨¢s, y sin perjuicio de cualquier aclaraci¨®n que gustosamente le ofrezco, quiero recordarle a don Eugenio Su¨¢rez Palomares que en el ¨²ltimo escalaf¨®n de la Carrera Judicial publicado en el BOE de 25 de febrero de 2005, lo mismo que ¨¦l, aunque con m¨¢s a?os de servicios, figuro como magistrado excedente.

Al se?or Su¨¢rez Palomares le dir¨ªa que no es con indignaci¨®n como se reflexiona, sino con mesura y rigor.