Juicio parlamentario al Carmel

Para los diputados de la comisi¨®n de investigaci¨®n era fundamental contestar a esta pregunta: ?por qu¨¦ se hundi¨® el t¨²nel de maniobras del metro en el Carmel? Los m¨¢s de 1.000 vecinos desalojados desde el 25 de enero, cuando se produjo el primer desprendimiento, exig¨ªan saber qu¨¦ ocurri¨®. Las contradicciones entre los comparecientes y la complejidad del asunto dificultaron los trabajos. Pero el informe elaborado por los t¨¦cnicos independientes que asesoraron a la comisi¨®n ha arrojado luz sobre este punto.

El hundimiento

Cuatro causas definidas

El documento no atribuye el hundimiento a una sola causa, sino a cuatro. 1. La falta de informaci¨®n geol¨®gica sobre la zona del accidente, que impidi¨® observar una "discontinuidad geol¨®gica" (una falla) que explicar¨ªa la inestabilidad del t¨²nel. 2. Las deficiencias al calcular la sostenibilidad del t¨²nel y la reducci¨®n de los coeficientes de seguridad. 3. Durante 70 d¨ªas no se hizo el seguimiento de las medidas de convergencia (la tendencia del t¨²nel a convergir hacia su propio centro) y eso impidi¨® detectar la situaci¨®n inestable del t¨²nel y adoptar las medidas necesarias. 4. La construcci¨®n de una solera (base de cemento entre muros) en el t¨²nel, decidida por la UTE (uni¨®n temporal de empresas) constructora ante la "indefinici¨®n" de la direcci¨®n de obras. Las conclusiones se?alan que ¨¦ste fue el desencadenante del hundimiento.

Junto a estas causas inmediatas, el dictamen se?ala otros "hechos relevantes" y "circunstancias" que concurrieron en el accidente. Indica por ejemplo que el proyecto modificado, que preve¨ªa construir el t¨²nel en el Carmel, no inclu¨ªa "estudios geol¨®gicos" y estaba pendiente de aprobaci¨®n cuando se iniciaron las obras. En una de las enmiendas que presentar¨¢ CiU en el pleno del Parlament del pr¨®ximo 2 de junio, d¨ªa en el que se votar¨¢n las conclusiones, se afirma que el Gobierno actual podr¨ªa haber paralizado el proyecto. Las conclusiones denuncian la falta de un buen clima de colaboraci¨®n entre la direcci¨®n de obra, la constructora y GISA en el seguimiento de las obras, y ponen de relieve que, antes de que se produjera el socav¨®n, hubo advertencias sobre "la importancia de las incidencias detectadas" en la zona del hundimiento. El documento excluye que la "calidad o cantidad" de los materiales utilizados tuviera alguna repercusi¨®n en el suceso.

Las responsabilidades

Reparto desigual de culpas

La atribuci¨®n de responsabilidades pol¨ªticas ha sido uno de los puntos de enfrentamiento en la negociaci¨®n entre los partidos. Igual que ocurr¨ªa con las causas, el documento de conclusiones apunta a m¨²ltiples responsables, aunque la parte de culpa que asume el Ejecutivo actual es superior a la que se atribuye al de CiU.

- El Gobierno tripartito.

A GISA, la empresa p¨²blica que depende de la Generalitat y que adjudica la mayor parte de obra p¨²blica en Catalu?a, se la responsabiliza de "apostar por la continuidad" de la obra sin que existiera un proyecto modificado. Adem¨¢s, el texto sugiere la falta de un control adecuado sobre la ejecuci¨®n de las obras. Se?ala que GISA "no advirti¨® de las modificaciones" de las obras de ampliaci¨®n de la l¨ªnea 5 del metro. Y a la Direcci¨®n General de Transportes (¨®rgano del Departamento de Pol¨ªtica Territorial, encabezado por Joaquim Nadal) se le atribuye no haber revisado el criterio de GISA.

Las responsabilidades apuntan, pues, al ex director general de Transportes Jordi Juli¨¤ y al ex presidente de GISA Ramon Serra. Pero ambos ya hab¨ªan dimitido cuando se constituy¨® la comisi¨®n. El Gobierno acepta, pues, su parte de culpa, pero da por extinguidas sus responsabilidades pol¨ªticas con la dimisi¨®n de estos dos cargos. Respecto a la gesti¨®n de la crisis entre el 25 de enero y el 3 de febrero, el tripartito reconoce que fue una "decisi¨®n precipitada" autorizar el retorno a sus viviendas de determinados vecinos.

- El Gobierno de CiU. La anterior Administraci¨®n, de Converg¨¨ncia i Uni¨®, sale mejor parada. Las conclusiones le imputan haber permitido un proyecto inicial que conten¨ªa "debilidades e imprecisiones". Adem¨¢s denuncian que la decisi¨®n de trasladar la cola de maniobras al barrio del Carmel se realiz¨® "sin ning¨²n tr¨¢mite administrativo". Estos dos episodios, ocurridos bajo mandato convergente, s¨®lo fueron aprobados por los grupos del tripartito.

- Las empresas. Al margen de las responsabilidades propiamente pol¨ªticas, las conclusiones ponen el acento en las empresas adjudicatarias, cuya actuaci¨®n se considera "grave". El documento no cita nombres, pero apunta tanto a la direcci¨®n de obras (una uni¨®n temporal de empresas formada por Geocontrol y Tec 4) como a las constructoras (tambi¨¦n una UTE, integrada por Fomento de Construcciones y Contratas, Copisa y Comsa). Ser¨¢ en el "¨¢mbito judicial", dice el texto, donde se sabr¨¢ qu¨¦ parte de culpa tiene cada compa?¨ªa. Pero eso no es todo. El texto a?ade: "El Parlament insta al Gobierno a emprender las acciones legales oportunas para resarcirse de todos los da?os ocasionados por el hundimiento por los cuales eventualmente tenga derecho a ser compensado". De esta forma, se pretende que el Ejecutivo pueda recuperar los 95 millones de euros que le costar¨¢ la crisis del Carmel.

La obra p¨²blica

Propuestas de mejora

Junto al esclarecimiento de las causas del hundimiento, el otro gran objetivo de la comisi¨®n era estudiar los procesos de adjudicaci¨®n y gesti¨®n de la obra p¨²blica en Catalu?a entre 1999 y 2005. Seg¨²n el documento no se han detectado irregularidades, pero s¨ª deficiencias en la obra p¨²blica, ya que contiene una amplia lista de recomendaciones para mejorarla. La parte de recomendaciones, en la que el Parlament insta al Gobierno a emprender diversas medidas, es la m¨¢s extensa del documento y se ha ido nutriendo de las aportaciones de los comparecientes.

- Gesti¨®n. 1. La comisi¨®n pide que se tengan "especiales precauciones" en las obras subterr¨¢neas. Se exigir¨¢n estudios geol¨®gicos, el control de todo el proceso por la direcci¨®n de obras y que las medidas de los t¨²neles sean conocidas por el "¨®rgano supervisor" de la obra. Adem¨¢s, se tomar¨¢n medidas de seguridad adicionales en las zonas urbanas. 2. Los proyectos deber¨¢n ser mejor evaluados y se les asignar¨¢n los "recursos econ¨®micos y el tiempo necesarios". Se evitar¨¢ al m¨¢ximo introducir modificados y se concretar¨¢ el objeto de la licitaci¨®n. La Administraci¨®n har¨¢ un seguimiento adecuado de los proyectos. 3. Los vecinos afectados por obras p¨²blicas deber¨¢n ser "puntualmente informados" de las que se ejecuten en su zona. 4. Las ¨®rdenes de la direcci¨®n facultativa son "vinculantes" para la empresa constructora. 5. La Administraci¨®n ejercer¨¢ el control de calidad. 6. La comisi¨®n insta a garantizar la seguridad de los trabajadores de la construcci¨®n y a mejorar la salud laboral, asegurando la "independencia" de los coordinadores en estas materias y la formaci¨®n de los trabajadores.

<- Contrataci¨®n. 1. La Administraci¨®n deber¨¢ facilitar una "mejor publicidad previa" que permita conocer la planificaci¨®n de las inversiones p¨²blicas. El texto insta a que la programaci¨®n se haga "sin oscilaciones temporales desproporcionadas", en alusi¨®n a los ciclos electorales, en los que se dispara el volumen de obra p¨²blica. 2. Los miembros de las mesas de contrataci¨®n lo ser¨¢n de forma rotatoria. Adem¨¢s, el dictamen pide que se limite el n¨²mero de los que dependen del ¨®rgano de adjudicaci¨®n y, en cambio, que se incremente la presencia de personal t¨¦cnico. 3. La actualizaci¨®n del sistema de clasificaci¨®n de los contratistas. 4. El aumento de la legalidad y la transparencia en los procesos de contrataci¨®n. Para ello, se exige que las resoluciones de adjudicaci¨®n sean motivadas y p¨²blicas. 5. Respecto a los procesos de adjudicaci¨®n, el texto insta a garantizar la concurrencia de todas las empresas y la calidad de la obra p¨²blica. Adem¨¢s, sugiere adaptar los distintos tipos de procesos (negociado, restringido u otros) a las necesidades de cada obra. Tambi¨¦n se deber¨¢ calibrar, caso por caso, el peso relativo de la oferta econ¨®mica y de la t¨¦cnica. 6. La colaboraci¨®n de una UTE en una obra s¨®lo estar¨¢ justificada por razones econ¨®micas o de especializaci¨®n t¨¦cnica. 7. El texto fija la obligaci¨®n de una autorizaci¨®n "previa y motivada" de las subcontrataciones, as¨ª como la posibilidad de que la Administraci¨®n pague directamente a estas empresas. 8. Seguimiento y fiscalizaci¨®n de los contratos. 9. Mejor gesti¨®n de la informaci¨®n geol¨®gica.

Las irregularidades

Sin pruebas del 3%

El detonante para crear la comisi¨®n de investigaci¨®n fue la alusi¨®n de Pasqual Maragall, en el Parlament, al "3%", interpretado como el cobro de comisiones ilegales en obra p¨²blica bajo la Administraci¨®n de CiU. Sobre este aspecto, el informe se?ala simplemente que "no se ha podido acreditar" su existencia, aboga por el "m¨¢ximo rigor" en la adjudicaci¨®n de obras y solicita la colaboraci¨®n de los agentes sociales para denunciar pr¨¢cticas corruptas. El texto tambi¨¦n insta a los partidos a eliminar las donaciones an¨®nimas. CiU, el grupo que m¨¢s ayudas de este tipo recibe, se neg¨® a votar a favor de este punto.