El Tribunal de Cuentas revela el mal uso de fondos por las mutuas

Un informe del Tribunal de Cuentas denuncia que las mutuas de accidentes de trabajo han ejercido una competencia desleal en el campo de la prevenci¨®n de riesgos laborales entre 2001 y 2003 con sus competidores privados. Las mutuas financiaron esa labor privada con sus fondos publicos, procedentes de las obligatorias cuotas empresariales para cubrir accidentes y enfermedades laborales.

El presunto abuso ha descansado en dos pilares: la financiaci¨®n de la labor privada de prevenci¨®n con sus fondos publicos, procedentes de las obligatorias cuotas empresariales para cubrir accidentes y enfermedades laborales, y en la utilizaci¨®n de los recursos materiales y humanos de la Seguridad Social, por la que pagaron 16 millones de euros de menos.

Merced a que s¨®lo deb¨ªan abonar el 85% del coste de los servicios desviados a la Seguridad Social y "con independencia de que hayan realizado una buena o mala gesti¨®n de tal actividad", obtuvieron por este hecho durante el trienio fiscalizado unos beneficios de 75 millones, seg¨²n la auditor¨ªa.

La ley de Prevenci¨®n de Riesgos Laborales de 1995 oblig¨® a las empresas a concertar un servicio de prevenci¨®n con una empresa especializada, lo que inclu¨ªa a las mutuas de accidentes. Estas ¨²ltimas entidades tienen por fin colaborar con la Seguridad Social en la gesti¨®n de los accidentes de trabajo, enfermedades laborales y prestaci¨®n econ¨®mica por por incapacidad temporal. Carecen de ¨¢nimo de lucro y se financian a trav¨¦s de las cuotas de accidentes de trabajo que recauda la Seguridad Social, y que son a cargo exclusivo de las empresas y de un porcentaje de la cuota por contingencias comunes.

Cerca de 30 mutuas

En Espa?a funcionan una treintena de este tipo de mutuas de accidentes, y protegen ya a m¨¢s del 93% del total bajo la cobertura de la Seguridad Social, y mueven unos recursos p¨²blicos que superan los siete mil millones de euros..

Sin embargo, al invadir este nuevo terreno, la prevenci¨®n de los accidentes, se produjo un efecto indeseado seg¨²n el Tribunal de Cuentas. Las mutuas se vieron habilitadas para prestar dos tipos de labores de prevenci¨®n: la derivada de la propia ley de accidentes laborales, de escaso peso y naturaleza p¨²blica, y la proveniente de la ley de prevenci¨®n de riesgos laborales, no s¨®lo con mayor calado sino de naturaleza privada.

As¨ª, "a pesar de algunas tendencias internacionales de separar las actividades preven tivas y reparadoras del riesgo laboral, el legislador espa?ol opt¨® por permitir a estas entidades colaboradoras en la gesti¨®n de la Seguridad Social, actuar en el ¨¢mbito de la prevenci¨®n de riesgos laborales, con car¨¢cter simult¨¢neo a su funci¨®n principal de cobertura de dichos riesgos".

Un nuevo elemento a?adi¨® mayor confusi¨®n entre ambas tareas: a pesar de que una orden de 1997 exig¨ªa a las mutuas diferenciar los recursos materiales, humanos y econ¨®micos destinados a cada actividad, se posibilit¨® que las mutuas usaran para su labor privada de prevenci¨®n de riesgos laborales los medios de la Seguridad Social que utilizan para su principal labor de accidentes, eso s¨ª, mediante una compensaci¨®n.