Un informe de Agricultura revela amenazas de la empresa por la que medi¨® Carlos Fabra

El ministro de Agricultura Jes¨²s Posada (PP) recibi¨® el 12 de julio de 1999 en su despacho al presidente de la Diputaci¨®n de Castell¨®n, Carlos Fabra, de su mismo partido, que le reclam¨® autorizaciones para un producto fitosanitario que comercializaba la firma Naranjax, y a la que facturaba supuestos servicios. Posada ten¨ªa un informe interno elaborado por funcionarios que acusaba a Naranjax de intentar "conseguir sus autorizaciones supliendo las deficiencias de las documentaciones exigibles mediante visitas a todas las autoridades del ministerio (de este Gobierno y de los anteriores)". El producto fue registrado tres meses despu¨¦s.

"Se conoce que comercializa productos sin autorizaci¨®n, como la abamectina"

"Estamos en v¨ªas para que se apruebe la abamectina por la que se interesa Naranjax"

Para la cita de Posada con Fabra, el entonces director general de Agricultura, Rafael Mil¨¢n, aport¨® al gabinete del ministro "una nota confidencial sin membrete elaborada por el subdirector general de productos fitosanitarios", el funcionario encargado del registro. En esa nota se resum¨ªan las tormentosas relaciones de Naranjax con dicha subdirecci¨®n general. El informe acusaba a la empresa que avalaba Fabra de pr¨¢cticas irregulares. El presidente de la Diputaci¨®n de Castell¨®n est¨¢ imputado por supuestos delitos contra la Administraci¨®n y acusado de un supuesto delito fiscal (fraude de al menos 150.000 euros en 1999). El PP no le ha abierto ning¨²n expediente y el presidente valenciano, Francisco Camps, le ha manifestado su apoyo. En el informe de Agricultura se denunciaban las pr¨¢cticas de Fabra para conseguir autorizaciones en el ministerio a favor de la empresa a la que facturaba.

- Plagada de incidentes. "La empresa Naranjax de Castell¨®n fabrica productos fitosanitarios, adem¨¢s de fertilizantes en una planta ubicada en Artana (Castell¨®n). Tiene inscritas en el registro y consecuentemente autorizada su comercializaci¨®n m¨¢s de 40 productos t¨¦cnicos y formulados.Las relaciones de esta empresa con el registro han estado plagadas de incidentes serios a partir de un determinado momento:

- En el a?o 1993, por la lentitud con que se autorizaban sus productos.

- En el a?o 1996, acusan formalmente a los funcionarios del registro de tener organizado un compl¨® para beneficiar a las multinacionales de las que recib¨ªan pagos y prebendas (Hubo una inspecci¨®n exhaustiva sobre dichos funcionarios).

- En el mismo a?o de 1996, se amenaza telef¨®nicamente a funcionarios del Ministerio de Sanidad y de Agricultura.

- En el a?o de 1998, se pide al vicepresidente primero del Gobierno [Francisco ?lvarez Cascos] y a la ministra de Agricultura [Loyola de Palacio] destituir al subdirector general de Sanidad Vegetal por las innumerables ilegalidades cometidas, adem¨¢s de hacer declaraciones en la prensa valenciana en el mismo sentido. Incidentes jam¨¢s producidos con ninguna de las otras 450 empresas registradas".

- Suplir defectos con visitas. "Con mucha diferencia, [Naranjax] es la empresa que ha tratado de conseguir sus autorizaciones supliendo las deficiencias de las documentaciones exigibles mediante visitas a todas las autoridades del ministerio y otras (de este Gobierno y de los anteriores). Un ex ministro de Agricultura, que en alg¨²n momento debi¨® de ser socio de la empresa, llam¨® prevaricador al subdirector general de Sanidad Vegetal cuando ¨¦ste le afirm¨® que estaba cumpliendo una orden ministerial que ¨¦l mismo hab¨ªa firmado".

- Documentaci¨®n irregular. "Independientemente de los posibles errores del registro, que en la tramitaci¨®n de expedientes pudieran existir (como en otras empresas), los retrasos en las autorizaciones o las denegaciones de las autorizaciones se producen por el siguiente motivo: la documentaci¨®n presentada no responde a ninguna realidad f¨ªsica, es inventada o corresponde a otros productos existentes en el mercado y no a los que la empresa dice sintetizar. No es concebible, por repugnar a la inteligencia, que sustancias que dice sintetizar las certifique como libres de impurezas. No es veros¨ªmil que, cuando se advierten incoherencias, certifique inmediatamente despu¨¦s lo contrario. No es cre¨ªble que su capacidad de sintetizar sustancias tan distintas como antibi¨®ticos u ¨®rgano-fosforados sea posible. Ni las grandes multinacionales tienen tal versatilidad".

- Falta de respuesta clara. "Resolver las dudas antedichas no es f¨¢cil por la poca colaboraci¨®n de la administraci¨®n auton¨®mica, de la que se recab¨® apoyo. Se ha conseguido saber que la empresa no estaba inscrita en el registro de establecimientos, ni dispon¨ªa del libro oficial de movimientos, pero no se ha obtenido (despu¨¦s de m¨¢s de dos a?os) respuesta clara respecto a sus capacidades de sintetizar y de si realmente sintetiza, lo que determinar¨ªa la falsedad o no de la documentaci¨®n aportada".

- Productos sin autorizaci¨®n. "Respecto de la empresa, la opini¨®n de las dos asociaciones de fabricantes existentes en Espa?a, Aepla y Aefisa, es muy negativa, tanto respecto a sus procedimientos fabriles como comerciales. Se conoce que comercializa productos sin autorizaci¨®n (el Servicio de Protecci¨®n de la Naturaleza de la Guardia Civil ha intervenido al menos dos veces productos de la empresa). De la abamectina, producto en tr¨¢mite de autorizaci¨®n, se tienen noticias de que la distribuye directamente a los agricultores".

- Falta de sensibilidad. "De las conversaciones con los responsables de la empresa se puede deducir la falta de sensibilidad respecto al material manejado en cuanto a las consecuencias medioambientales. Comparan este tipo de fabricaci¨®n con la de azulejos. Respecto a la actitud del registro frente a la empresa es demostrable y as¨ª se hizo, que cuando la documentaci¨®n ha sido asumible, las autorizaciones se han producido con id¨¦ntico ritmo que otras empresas y s¨®lo cuando los datos aportados ni sobre el papel eran sostenibles, los expedientes se han retrasado o han sido resueltos negativamente".

- Vaticinio favorable. Pese a tan demoledor informe sobre Naranjax, Mil¨¢n vaticinaba lo siguiente en un informe propio que entreg¨® al gabinete del ministro antes de su cita con Fabra: "Al haberse cambiado el registro de productos fitosanitarios a otra subdirecci¨®n general y teniendo en cuenta que estamos en v¨ªas para que se apruebe la abamectina por la que tanto se interesa Naranjax, y posteriormente el resto de productos que tiene solicitados, creo que lo mejor es olvidar el pasado y centrarnos en la soluci¨®n de problemas futuros".

Y por si no quedaba claro a qu¨¦ obedec¨ªa tal inter¨¦s, Mil¨¢n a?ad¨ªa en otra nota: "En todo caso, sobre la soluci¨®n del problema que interesa al presidente de la Diputaci¨®n de Castell¨®n, que afecta a Naranjax, se tendr¨¢ una informaci¨®n definitiva sobre la que adoptar una resoluci¨®n despu¨¦s de la reuni¨®n de la comisi¨®n de Evaluaci¨®n que se celebrar¨¢ el 14 de julio". Tres meses despu¨¦s, la abamectina fue autorizada.