"Todo es mentira"

"Todo esto ha sido una trampa, una mentira. Mi historia era demasiado hermosa para que los franceses pudieran aceptarla. Siempre han ido detr¨¢s de m¨ª. Es lo normal dentro de su filosof¨ªa: no les caen bien, no les gustan los ganadores". Lance Armstrong, heptacampe¨®n estadounidense del Tour de Francia, recientemente retirado, no est¨¢ dispuesto a permanecer callado ante las acusaciones del diario franc¨¦s L'Equipe, que el mi¨¦rcoles public¨® que el ciclista hab¨ªa ganado el primero de sus siete Tours, el de 1999, tras haber consumido eritropoyetina (EPO) en seis etapas. "Mentira", una "conspiraci¨®n" en la que han participado el diario franc¨¦s y la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), seg¨²n el ciclista, que el jueves por la noche apareci¨® en el programa de Larry King, de la cadena CNN, para quejarse amargamente: "Aqu¨ª hay una trampa y yo estoy atascado en medio de ella. Me acusan y... Uuups!, no hay muestras B [para un contraan¨¢lisis que pudiera exonerarle]", dijo Armstrong, embutido en una cazadora de cuero negro. "No conf¨ªo en el laboratorio [que ha realizado el an¨¢lisis] en absoluto", a?adi¨®.

El diario L'Equipe basa sus acusaciones en dos tipos de documentos. De un lado, una tabla que el laboratorio franc¨¦s de Ch?tenay-Malabry remiti¨® a la AMA en la que se recogen los an¨¢lisis de varias muestras, identificadas por un n¨²mero de serie y no atribuibles a ning¨²n corredor en concreto. De otro, los formularios rellenados por los m¨¦dicos que analizaron la orina de Armstrong en 1999 y en los que aparecen el nombre del ciclista y un n¨²mero de serie que identifica las muestras. Los n¨²meros de serie de las muestras que han dado positivo en el primer informe se corresponden con los de los an¨¢lisis de Armstrong, seg¨²n el diario. El problema: los an¨¢lisis se realizaron con muestras B, las que se utilizan para los contraan¨¢lisis, lo que deja a Armstrong sin ninguna posibilidad de defensa. "Conozco muy bien dos art¨ªculos de la AMA. Primero, si s¨®lo hay una muestra, es obligatorio que el nombre del atleta que la produjo permanezca en el anonimato. Segundo, si cualquier laboratorio de la AMA quiere analizar esa muestra, para experimentaci¨®n [como era el caso], debe pedir permiso al atleta. Ah¨ª mismo tienen ustedes dos serias violaciones del c¨®digo de la AMA", explic¨® el ciclista.

"Todo esto es asqueroso. Si ha habido un deportista que se ha sometido a decenas de controles, ¨¦se he sido yo", argument¨® Armstrong. "Un tipo en un laboratorio parisino abre la muestra y la analiza, sin nadie que lo observe, sin que se siga ning¨²n protocolo", continu¨®. "Luego recibo una llamada de un peri¨®dico [L'Equipe] que dice: 'Usted ha dado positivo por EPO seis veces'. Pero bueno, ?desde cu¨¢ndo los diarios comenzaron a gobernar los deportes?", se pregunt¨® el ciclista, tambi¨¦n enfadado por las declaraciones de Dick Pound, presidente de la AMA. -"un positivo en una s¨®la muestra podr¨ªa ser una aberraci¨®n, pero cuando son seis, tiene que haber una explicaci¨®n", dijo el cient¨ªfico-. Y Armstrong, el abanderado de la lucha contra el cancer, decidi¨® pasar al contraataque: "La AMA no ha seguido el protocolo [de an¨¢lisis de muestras] que ella misma estableci¨®, lo que cuestiona si de verdad quiere luchar contra el dopaje", dijo, aunque todav¨ªa no ha decidido si demandar¨¢ al diario franc¨¦s o al laboratorio que analiz¨® la muestra: "Todos queremos un deporte limpio y yo estoy comprometido con ello. Pero, ?qui¨¦n tiene la culpa en este caso? ?La AMA? ?El ministro franc¨¦s de deportes? ?L'Equipe? ?El laboratorio?... Todos tiene su parte de culpa y yo no quiero gastar mi dinero y mi tiempo en una demanda que s¨®lo le va a dar publicidad al asunto", sentenci¨®.