La UCI defiende a Armstrong

Como una "violaci¨®n" a la esfera privada del corredor calific¨® ayer la Uni¨®n Ciclista Internacional la publicaci¨®n de los an¨¢lisis efectuados a Lance Armstrong en 1999, cuando gan¨® el primero de sus siete Tours. La UCI, en un comunicado oficial, carg¨® contra la Agencia Mundial Antidopaje, cuya actitud en este caso lament¨®. El reto que se plantea el m¨¢ximo ¨®rgano del ciclismo mundial es el de "proseguir las investigaciones que pretenden descubrir por qu¨¦ y c¨®mo la prensa pudo tener acceso a esas informaciones confidenciales".

El pasado 23 de agosto, el diario deportivo franc¨¦s L'Equipe revel¨® que las pruebas de orina hechas a Armstrong durante el Tour de 1999 conten¨ªan EPO. "Deploramos que el principio de confidencialidad haya podido ser violado de manera tal flagrante, sin ning¨²n respeto a la ¨¦tica y a la esfera privada del corredor", reza el comunicado.

"Se viola el principio de confidencialidad, sin respeto a la ¨¦tica y a la esfera privada del ciclista"

Seg¨²n el mismo, la UCI siente igualmente, "y una vez m¨¢s", que el presidente de la AMA, Richard Pound, haya expresado sus conclusiones -en las que afirmaba que las pruebas contra el corredor estadounidense eran "cre¨ªbles"- teniendo como base un art¨ªculo de prensa, y ha llamado a los gobiernos y autoridades deportivas a interrogarse sobre las sanciones que podr¨ªan ser adoptadas si estas infracciones las cometiera un organismo deportivo.

Antes de que viera la luz la nota oficial, el propio presidente de la UCI, el holand¨¦s Hein Verbruggen, hab¨ªa cuestionado la validez de las pruebas que acusan a Armstrong de dopaje. "Por ahora, no tengo en mi poder m¨¢s que un art¨ªculo de prensa. Y nos planteamos muchas preguntas. Hay cosas raras, y la m¨¢s importante es qui¨¦n orden¨® el estudio, la investigaci¨®n" se?al¨® Verbruggen en una entrevista concedida al diario franc¨¦s Le Figaro.

Verbruggen tambi¨¦n carg¨® contra la AMA y contra Pound, de quien dijo que quer¨ªa desviar la atenci¨®n para que no se centre "en su organizaci¨®n y en su labor". "Es una imprudencia condenar a alguien que no ha dado positivo en ning¨²n procedimiento", continu¨®. En este terreno, el presidente de la UCI subray¨® que el estudio se realiz¨® en muestras "sobre las que no se puede realizar un contraan¨¢lisis" y se pregunt¨® ret¨®ricamente si ese tipo de pr¨¢cticas se hacen en otros deportes.

Verbruggen explic¨® que Armstrong hab¨ªa propuesto, antes del pasado Tour, que sus muestras de orina pudieran ser sometidas a todo tipo de controles durante diez a?os, indiferentemente del m¨¦todo, pero a?adi¨® que ¨¦l est¨¢ en contra de "un estudio sin l¨ªmites" porque, de ser as¨ª, se podr¨ªa llegar a "investigar el Tour de 1935".

Record¨® el presidente del ciclismo mundial que en 1999 no hab¨ªa m¨¦todos para detectar la EPO, pero que las muestras de 2000 y 2001 fueron sometidas a an¨¢lisis cuando se consigui¨® un procedimiento de detecci¨®n y Armstrong jam¨¢s dio positivo.

"Antes de condenar a alguien hay que tener la certidumbre de que el procedimiento ha sido correcto", a?adi¨® Verbruggen, a quien se le pregunt¨® si sigue siendo el m¨¢s ferviente seguidor de Armstrong. "No", contest¨® tajante antes de precisar que durante un tiempo ni siquiera se dirig¨ªan la palabra. Eso s¨ª, Armstrong, en palabras de Verbruggen, "tiene una mentalidad incre¨ªble".