Estatut, ?por qu¨¦ no?

Como ciudadano espa?ol, convencido de que la democracia es la mejor soluci¨®n pol¨ªtica para que los habitantes de un Estado puedan desarrollar su vida en libertad,me gustar¨ªa que la tramitaci¨®n del Estatut en el Congreso de los Diputados llegase a buen puerto.

Entre otras razones, para solucionar el tan tra¨ªdo y llevado problema de los nacionalismos perif¨¦ricos, sobre todo el catal¨¢n y el vasco, que teniendo su inicio en el siglo XIX, pas¨® todo el siglo XX sin llegar a resolverse, debido a la dictadura franquista. Deber¨ªamos ser todos un poco cuidadosos con la calificaci¨®n negativa, cuando no despectiva, de un texto del que la mayor¨ªa s¨®lo tenemos un peque?o conocimiento por los res¨²menes de la prensa. Sabemos por nuestra Constituci¨®n que una vez que el texto llegue al Congreso se remitir¨¢ a la Comisi¨®n Constitucional para determinar de com¨²n acuerdo su formulaci¨®n definitiva. Si se alcanza el acuerdo, ser¨¢ sometido el texto a refer¨¦ndum en las provincias de dicha comunidad, etc¨¦tera.

En el Congreso puede sufrirmodificaciones, sobre todo en los art¨ªculos que puedan resultar inconstitucionales, etc¨¦tera.

Entonces, ?por qu¨¦ esa insistencia del Partido Popular de que el Estatut es un texto inconstitucional, que pretende romper la unidad de Espa?a, etc¨¦tera? Estoy convencido de que esta postura no beneficia en absoluto a un partido que dice ser de centro y dem¨®crata. ?No ser¨¢ que sienten nostalgia de tiempos pasados, en los que por la fuerza se impon¨ªan unas formas pol¨ªticas que situaron a Espa?a a la cola de la Europa democr¨¢tica? Seamos reflexivos y aut¨¦nticos dem¨®cratas y aceptemos el derecho que tienen otras comunidades a modificar sus estatutos, estemos o no de acuerdo con algunas de sus proposiciones.