Blair abre el debate sobre el futuro de la energ¨ªa nuclear en el Reino Unido

Tony Blair lanz¨® ayer un debate sobre el futuro energ¨¦tico del Reino Unido entre sospechas de que ¨¦l ya se ha decantado por la energ¨ªa nuclear. El pa¨ªs se enfrenta a medio plazo a un problema serio de recursos energ¨¦ticos: todas sus centrales nucleares cerrar¨¢n entre 2015 y 2023, los dep¨®sitos de gas del mar del Norte se est¨¢n agotando, el carb¨®n es demasiado contaminante y las energ¨ªas renovables no tienen el peso que los ecologistas quisieran. El Gobierno deber¨¢ presentar el pr¨®ximo verano una propuesta al Parlamento.

El debate energ¨¦tico es pol¨ªticamente muy sensible porque se mezclan cuestiones de geoestrategia con rentabilidad econ¨®mica y limpieza medioambiental. Blair lanz¨® el debate en la conferencia anual de la patronal brit¨¢nica en Londres. Pero tuvo que hacerlo entre apretujones y calores en una peque?a sala despu¨¦s de que dos militantes de Greenpeace se encaramaran a las vigas del techo del sal¨®n de actos en el que iba a hablar.

El Gobierno quiere que se debata c¨®mo solucionar el problema del agotamiento de las reservas de gas y el cierre de los 31 reactores de las 14 nucleares del pa¨ªs, los primeros en 2015 y los ¨²ltimos en 2023. El gas y el carb¨®n se utilizan para generar cada uno un 35% de la electricidad que consumen los brit¨¢nicos; las nucleares proporcionan un 22% y el resto se cubre entre energ¨ªas renovables (4,5%), petr¨®leo y centrales hidroel¨¦ctricas.

El carb¨®n es demasiado contaminante y el gas se acaba, por lo que el debate se centra en si hay que sustituir la actual energ¨ªa nuclear con nuevas centrales o a trav¨¦s de energ¨ªas verdes (el viento, las mareas y, en menor medida, el sol). Todos aceptan que las energ¨ªas renovables no pueden a¨²n aportar el caudal de electricidad necesario. Los defensores de la energ¨ªa nuclear sostienen que tiene la inmensa ventaja de no producir di¨®xido de carbono, el principal causante de las emisiones de gas de efecto invernadero, aunque se utilizan combustibles f¨®siles para mantener el ciclo nuclear. Tiene otras ventajas: asegura el control nacional de la fuente de energ¨ªa, frente a la dependencia de otros pa¨ªses en las importaciones de gas y de petr¨®leo, y las nuevas centrales son mucho m¨¢s seguras.

Sus detractores argumentan que los residuos radiactivos son un problema enorme; la tecnolog¨ªa nuclear puede ser utilizada para crear armamento nuclear; las centrales nucleares se han convertido en un objetivo terrorista y nadie puede asegurar al 100% que no puede repetirse un accidente como el de Chernobil.