La promotora del aeropuerto de Castell¨®n decide retirar las m¨¢quinas que trabajaban en las obras

La sociedad promotora del aeropuerto de Castell¨®n (Aerocas), formada por la Diputaci¨®n y la Generalitat Valenciana, decidi¨® ayer retirar las m¨¢quinas de la zona en la que se est¨¢n efectuando las obras, que fueron paralizadas por el Ministerio de Fomento hace casi dos meses. La decisi¨®n tomada por el consejo de administraci¨®n se debe, seg¨²n indic¨® el presidente de la misma y jefe de la Diputaci¨®n, Carlos Fabra, a la "nula voluntad del Gobierno central en llevar adelante una infraestructura vital para el desarrollo econ¨®mico de la provincia",

"No hemos encontrado ning¨²n razonamiento para paralizar las obras, que podr¨ªan haber continuado y, a la vez, solventarse los problemas de tramitaci¨®n del expediente", asegur¨® ayer Carlos Fabra. Por su parte, el vicepresidente de Aerocas y del Consell, V¨ªctor Campos, se?al¨® que existe un escenario t¨¦cnico y otro pol¨ªtico, "y ha primado el segundo, ya que, desde el primer momento, al PSOE no le ha gustado el proyecto del aeropuerto por haber sido impulsado por el PP, por lo que se ha centrado en intentar boicotearlo y dinamitarlo".

La retirada de la m¨¢quinas se debe, entre otras cosas, al coste que supone el mantenimiento de las mismas, a pesar de que no se trabaja en las obras. Seg¨²n la estimaci¨®n realizada por la adjudicataria del proyecto y los t¨¦cnicos de la Diputaci¨®n, el mantenimiento asciende a cerca de 300.000 euros diarios. La concesionaria ha cifrado en 15 millones de euros el coste de la paralizaci¨®n, a los que habr¨ªa que unir los 4,5 millones que supondr¨¢ la retirada y reposici¨®n de las m¨¢quinas cuando Fomento permita el reinicio de la obra. Esto eleva a 19,5 millones de euros la deuda de la Administraci¨®n con FCC, Lubasa y PGP, que forman la concesionaria, en el caso de que la sociedad adjudicataria reclame esta indemnizaci¨®n, hecho que, de momento, no se ha producido. En cualquier caso, Fabra asegur¨® ayer que Aerocas "exigir¨¢" a Fomento que corra con este sobrecoste ya que considera que el ministerio carece de razones para determinar y mantener dicha suspensi¨®n.

Informe

El presidente de Aerocas mostr¨® ayer, como argumento para apoyar su consideraci¨®n, unos documentos que muestran c¨®mo en octubre de 2004 la Direcci¨®n General de Aviaci¨®n Civil daba por aprobado el proyecto de construcci¨®n, a la espera de que la Abogac¨ªa del Estado emitiera un informe que se?alara cu¨¢l era el ¨®rgano competente para firmar la aprobaci¨®n definitiva. Ese informe nunca lleg¨® pero, un a?o despu¨¦s, el abogado del Estado s¨ª justific¨®, "de manera inmediata", seg¨²n se?al¨® ayer Carlos Fabra, la paralizaci¨®n de las obras del aeropuerto.

En cualquier caso, antes de recurrir a la v¨ªa contencioso-administrativa, la sociedad Aerocas esperar¨¢ la respuesta de Fomento al recurso de alzada que present¨® ante la paralizaci¨®n cautelar

El subdelegado del Gobierno en Castell¨®n, Juan Mar¨ªa Calles, contest¨® r¨¢pidamente a las acusaciones de los populares e indic¨®: "O el vicepresidente del Consell desconoce los procedimientos administrativos, lo que ya en s¨ª ser¨ªa grave, o quien miente y enga?a es el Gobierno valenciano por intentar forzar la legalidad para ejecutar unas obras que hoy por hoy no re¨²nen los requisitos necesarios".

Sobre la pol¨¦mica, Calles mantuvo que el Gobierno valenciano, "ante su propia debilidad, su divisi¨®n interna y su quiebra financiera, quiere ver enemigos en la Comisi¨®n Europea, en el Parlamento Europeo, en el Gobierno de Espa?a, en la Fiscal¨ªa del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, y en cuantas instituciones ponen en cuesti¨®n su acci¨®n de gobierno".