El TVCP concluye que Vitoria no asegur¨® los intereses p¨²blicos en el 'caso Boulevard'

El Tribunal Vasco de Cuentas P¨²blicas (TVCP) considera que el Ayuntamiento de Vitoria no ha preservado el inter¨¦s p¨²blico de la ciudad en el proceso de gestaci¨®n y posterior venta del complejo comercial El Boulevard, el m¨¢s importante de la capital alavesa. En su informe de fiscalizaci¨®n, el Tribunal apunta al menos una decena de irregularidades en los dos convenios que impulsaron la construcci¨®n de este complejo, lo que le lleva a asegurar que el Ayuntamiento no ha establecido los mecanismos necesarios para garantizar "la salvaguarda de los intereses municipales". Uno de esos convenios se rubric¨® en diciembre de 1998, en la etapa final del peneuvista Jos¨¦ ?ngel Cuerda. El segundo se formaliz¨® en agosto de 2000, ya con el actual alcalde, Alfonso Alonso (PP), como regidor.

Entre otras anomal¨ªas, el Tribunal reprocha al Ayuntamiento que pactara con los promotores el abono de una cantidad de dinero para urbanizar la zona sin tener la seguridad de que ese dinero era suficiente. Adem¨¢s, el Gobierno local no rubric¨® una cl¨¢usula de garant¨ªa a la hora de vender el terreno que hubiera permitido a la ciudad beneficiarse de las plusval¨ªas en el caso de que los promotores vendieran posteriormente el centro, tal y como ocurri¨® al final. La ausencia en la gesti¨®n del complejo de los comercianes minoristas locales, el argumento para vender los terrenos recalificados a los promotores, sin un concurso p¨²blico, tambi¨¦n es criticada por el ¨®rgano fiscalizador.

La venta de El Boulevard a la divisi¨®n inmobiliaria del banco holand¨¦s ING poco antes de su inauguraci¨®n, en noviembre de 2003, provoc¨® una tormenta pol¨ªtica en el seno del Ayuntamiento. Una de las condiciones para avalar la construcci¨®n del complejo comercial fue la presencia de los minoristas locales en su gesti¨®n. Con la venta, la participaci¨®n de ¨¦stos en la sociedad promotora desapareci¨®, lo que provoc¨® el enfado de los partidos de la oposici¨®n. ?stos crearon una comisi¨®n de investigaci¨®n que concluy¨® que Alonso hab¨ªa favorecido una operaci¨®n inmobiliaria, y no la defensa del comercio local. El esc¨¢ndalo lleg¨® hasta el Parlamento y el PSE y EB solicitaron al Tribunal de Cuentas que fiscalizara el proceso, informe que se conoci¨® ayer.El proceso relacionado con El Boulevard tiene su origen en 1998, cuando el Ayuntamiento que presid¨ªa Jos¨¦ ?ngel Cuerda firm¨® con la empresa sider¨²rgica Sidenor la compra por 2.664 millones de pesetas del solar de 132.000 metros cuadrados que ocupaba su acer¨ªa. Si el suelo se vend¨ªa despu¨¦s a un tercero, las plusval¨ªas se repartir¨ªan al 50%. El objetivo de la compra era sacar la factor¨ªa del barrio de Zaramaga, pero sin precisar un destino final para el solar. Cuerda hab¨ªa mostrado siempre su oposici¨®n a los grandes complejos comerciales urbanos.

Con relaci¨®n a este primer convenio, el informe de fiscalizaci¨®n del Tribunal de Cuentas se?ala varias irregularidades. Por una parte, reprocha al Ayuntamiento que no inscribiera los terrenos en el registro de la propiedad una vez comprados, lo que le hubiera garantizado su titularidad. Tampoco gir¨® a Sidenor la correspondiente liquidaci¨®n del impuesto de plusval¨ªas por la venta. No consta ning¨²n acta de entrega de una parte de los terrenos y, adem¨¢s, el informe apunta que el Ayuntamiento no atendi¨® la obligaci¨®n de abonar en la fecha correspondiente los 686 millones de pesetas (4,1 millones de euros) correspondientes a un pago.

La salida de Cuerda de la alcald¨ªa tras las elecciones de junio de 1999 supuso la llegada al poder de Alfonso Alonso. El nuevo alcalde anul¨® el convenio suscrito por Cuerda y rubric¨® uno nuevo en agosto de 2000 con Sidenor y los tres promotores del centro comercial: ING, Eroski y la sociedad Inalco (integrada por un grupo de comerciantes locales). La oposici¨®n de Cuerda a la implantaci¨®n de centros comerciales urbanos hab¨ªa llevado a la construcci¨®n de un gran complejo en la localidad de Ech¨¢varri-Vi?a (a nueve kil¨®metros de Vitoria). Los promotores de El Boulevard pagaron en total 7.100 millones de pesetas (42,6 millones de euros), de los que 2.886 fueron al Ayuntamiento (17,3 millones de euros), que los ha reinvertido en reformar los viales de la zona, y el resto para Sidenor.

Adjudicaci¨®n sin concurso

El acuerdo recibi¨® el respaldo de todos los grupos municipales, salvo de Batasuna. Coincidieron en que era una buena operaci¨®n para respaldar al comercio local, ya que Inalco ten¨ªa el 20% de la sociedad promotora. Toda la recalificaci¨®n de los terrenos y su adjudicaci¨®n sin concurso estuvo propiciada por este motivo.

Sobre este segundo convenio, el informe del TVCP, aprobado con el voto discrepante de un consjero, se muestra m¨¢s cr¨ªtico que con el primero, al percibir irregularidades de mayor calado. El Ayuntamiento "pact¨®" de manera directa con los promotores el abono de los 2.886 millones de pesetas (17,3 millones de euros) en concepto de valoraci¨®n de las cesiones obligatorias de aprovechamiento y para reformar los viales de la zona.

El caso es que se hizo sin ning¨²n informe que valore estos conceptos y, por lo tanto, "no existe seguridad de que las contraprestaciones est¨¦n equilibradas y se haya garantizado la participaci¨®n de la comunidad en las plusval¨ªas generadas por la actuaci¨®n urban¨ªstica". La ausencia en el acuerdo de una cl¨¢usula de garant¨ªa a favor del Ayuntamiento para participar en las posibles plusval¨ªas de una venta a terceros -que s¨ª aparec¨ªa en el primer convenio- es otra de las anomal¨ªas importantes. La falta de esta cl¨¢usula, se?ala el informe, ha ocasionado p¨¦rdidas a la ciudad, dado que el suelo y la construcci¨®n del complejo les cost¨® a los promotores 81 millones de euros, mientras que han sacado de su venta 166 millones.

La salida de los comerciantes locales (con importantes beneficios en relaci¨®n a su inversi¨®n) lleva al tribunal a afirmar que toda la operaci¨®n de El Boulevard no ha servido para garantizar su participaci¨®n, una de las principales finalidades del Ayuntamiento.

En sus alegaciones, el Gobierno local mantiene que los dos convenios defendieron el inter¨¦s p¨²blico y alega que con el dinero obtenido se han realizado obras de inter¨¦s p¨²blico en la zona, se ha modernizado el comercio local, se ha resuelto la inadecuada ubicaci¨®n del anterior h¨ªper de Eroski (uno de los grandes beneficiarios de la operaci¨®n) y el barrio de Zaramaga se ha visto favorecido al suprimirse una acer¨ªa que produc¨ªa molestias a los vecinos.