Un segundo informe afirma que el uso de espuma habr¨ªa detenido el fuego del Windsor
Los peritos de la aseguradora sostienen que las 17 plantas inferiores se hubieran salvado
Un informe pericial de la compa?¨ªa aseguradora Allianz sobre el incendio que destruy¨® el edificio Windsor afirma que si los bomberos hubieran utilizado "espuma de alta expansi¨®n en la planta 17" habr¨ªan evitado la extensi¨®n de las llamas a las plantas inferiores del rascacielos, que ten¨ªa 28. ?ste es el segundo informe en el que los peritos, que act¨²an a instancias de Allianz, aseguradora del Windsor, cuestionan la actuaci¨®n de los bomberos. El informe sostiene que ¨¦stos actuaron "bajo el s¨ªndrome de las Torres Gemelas de Nueva York y de los Almacenes Arias de Madrid".
El informe est¨¢ firmado por Vicente Pons, ingeniero industrial y ex director del servicio de Bomberos del Ayuntamiento de Valencia, y ?scar Herrera, licenciado en Ciencias Qu¨ªmicas y t¨¦cnico de Prevenci¨®n de Riesgos Laborales.
Aunque tambi¨¦n est¨¢ hecho a instancias de la Allianz -aseguradora que podr¨ªa verse obligada a pagar una indemnizaci¨®n millonaria a los propietarios del edificio seg¨²n quien sea considerado responsable de su destrucci¨®n-, este informe es distinto, aunque complementario, del publicado el pasado 16 de diciembre en este peri¨®dico.
Los peritos Pons y Herrera se?alan que la actuaci¨®n de los bomberos "no fue la id¨®nea" y que su actuaci¨®n estuvo influenciada por el "s¨ªndrome de las Torres Gemelas y de los Almacenes Arias". En ambos siniestros perdieron la vida muchos bomberos al derrumbarse sendos edificios cuyas llamas trataban de sofocar.
"Valor" de los bomberos
Los t¨¦cnicos no dudan del "valor mostrado" por los bomberos de Madrid, pero no entienden c¨®mo se perdi¨® tanto tiempo tratando de controlar el fuego en las plantas superiores, con un resultado totalmente "ineficaz", y en cambio no emplearon "espuma de alta expansi¨®n a partir de la planta 17".
Ello habr¨ªa evitado que el fuego se propagase hacia las plantas inferiores, se?alan los peritos, y a?aden: "No se entiende c¨®mo estando localizado el fuego en la planta 21, y por muy r¨¢pida que fuese su evoluci¨®n, los bomberos no accedieron a plantas inferiores, la 16 o la 17, donde tranquilamente hubieran podido realizar instalaciones de generaci¨®n de espuma que protegiese el edificio de una propagaci¨®n descendente por goteo de elementos fundidos y desprendimientos de restos incandescentes".
Los peritos destacan que la intervenci¨®n de los bomberos "se centr¨® en atacar el fuego desde el exterior del edificio, lo que a todas luces result¨® ineficaz", cuyo "protocolo de actuaci¨®n de los bomberos no fue el m¨¢s id¨®neo", argumentan.
Sobre las figuras filmadas por un videoaficionado en una ventana del Windsor en llamas, cuando ya se hab¨ªa dado la orden de evacuaci¨®n, los t¨¦cnicos se?alan que es "perfectamente posible" que se tratase de personas. Y esto es posible porque el fuego no hab¨ªa alcanzado "a¨²n el piso en que se vieron las figuras y la temperatura en esa zona no rebasaba los 40 grados cent¨ªgrados".
Los t¨¦cnicos han llegado a esta conclusi¨®n tras haber observado repetidas veces la filmaci¨®n, "as¨ª como por el estado de los cristales de las ventanas y marcos de aluminio" de las mismas. Adem¨¢s, a?aden, "en ese momento el incendio se desarrollaba en plantas superiores y en focos secundarios inferiores".
Los t¨¦cnicos pidieron al Instituto Nacional de Meteorolog¨ªa un informe sobre la intensidad del viento que hizo el 12 de febrero en la zona para estudiar qu¨¦ impacto tuvo ¨¦ste en la propagaci¨®n y direcci¨®n del fuego. La conclusi¨®n que extraen es que "el viento fue cambiante durante el transcurso del incendio, aunque su fuerza fue muy baja y no tuvo influencia" en la expansi¨®n del fuego.
Estos peritos tambi¨¦n dan como causa muy probable del descomunal incendio las brasas de una colilla mal apagada arrojada desde un cenicero a una papelera. Han constatado que instantes antes de que sonase la alarma de incendio, una empleada de la empresa Deloitte, "que es fumadora", estuvo en su despacho de la planta 21, donde se origin¨® el fuego, tal como comprobaron los vigilantes de seguridad. La citada empleada, "jefa del departamento de prevenci¨®n de riesgos de Deloitte", se fue de all¨ª hacia las once de la noche. Momentos despu¨¦s son¨® la alarma.
Un caso multimillonario
Con los dos informes periciales aportados, Allianz pretende demostrar que el Ayuntamiento de Madrid es civilmente responsable de las catastr¨®ficas consecuencias del fuego por la deficiente actuaci¨®n de los bomberos.
Tras acreditarse que no ha habido intencionalidad humana en el incendio, por fortuna sin v¨ªctimas, fuentes jur¨ªdicas se?alan que lo m¨¢s probable es que el juez instructor decrete el archivo de las actuaciones y deje abierta la v¨ªa civil para que las partes pleiteen en ella qui¨¦n debe hacerse cargo de las millonarias p¨¦rdidas.
"De ah¨ª que el informe de la aseguradora trate de descargar la responsabilidad en el Ayuntamiento por no haber prestado un servicio eficaz en la extinci¨®n del incendio", explican estas fuentes. "Se trata de una responsabilidad no penal, sino civil: es como cuando hay un enfermo y la ambulancia no llega o llega muy tarde", a?aden.
El fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, ya ha indicado que su departamento pedir¨¢ el archivo de las diligencias penales. Si el juez sigue el criterio de la fiscal¨ªa, las partes en litigio tendr¨ªan que acudir a los juzgados de lo civil, donde se ventilar¨¢ qui¨¦n debe pagar los millonarios da?os.
Un pleito civil que seguramente terminar¨ªa en el Tribunal Supremo, salvo acuerdo entre las partes, puede tardar en resolverse seis o siete a?os.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
