El Gobierno replica al Supremo que la reforma ampl¨ªa sus competencias

La reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal prevista por el Gobierno no reduce, sino que ampl¨ªa las competencias penales del Tribunal Supremo. Es la respuesta del Gobierno al escrito que la Sala Penal del alto tribunal envi¨® al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en el que asegura que, con la nueva ley, dejar¨ªa de juzgar 198 de los 333 delitos que contiene el C¨®digo Penal. Justicia asegura que con la modificaci¨®n la Sala resolver¨¢ sobre sentencias con penas superiores a tres a?os de c¨¢rcel y no s¨®lo sobre las que superen los cinco a?os, como hace ahora.

El escrito de la Sala Segunda (de lo Penal) advierte sobre la "importante insuficiencia" de delitos sobre los que se pronunciar¨ªa el Tribunal Supremo con la reforma prevista por el Gobierno, y se queja de que el proyecto de ley "restringe el ¨¢mbito de la casaci¨®n de manera excesiva" al negar la posibilidad de recurrir ante el alto tribunal contra aquellas sentencias de las Audiencias Provinciales que establezcan penas inferiores a los tres a?os de prisi¨®n.

Sumando las infracciones castigadas con penas superiores a tres a?os y las que prev¨¦n condenas superiores o inferiores a ese l¨ªmite, los magistrados concluyen que la posibilidad de que el Supremo se pronuncie se reduce a algo m¨¢s de un tercio de los delitos que contiene el C¨®digo Penal (135 de un total de 333). Por ello, solicitan que la facultad de recurrir no dependa del tribunal sentenciador, sino de la pena efectiva con la que el C¨®digo castigue el delito juzgado, y piden que la Fiscal¨ªa pueda interponer recurso de casaci¨®n ante cualquier infracci¨®n penal con independencia de su pena, con el fin de que la jurisprudencia del alto tribunal abarque "todos los tipos delictivos del ordenamiento".

Sin embargo, seg¨²n el Gobierno, ese l¨ªmite de tres a?os no reduce, sino que aumenta las competencias del Supremo en el orden penal. La regulaci¨®n actual de la casaci¨®n s¨®lo permite recurrir ante ese ¨®rgano las sentencias de las Audiencias dictadas en primera instancia por delitos graves, es decir, los castigados con m¨¢s de cinco a?os de c¨¢rcel. La unificaci¨®n de doctrina (la funci¨®n fundamental de la casaci¨®n) casi nunca alcanza los delitos inferiores a ese l¨ªmite, seg¨²n el Ministerio de Justicia.

El PP redujo los delitos

"Fue el Gobierno del PP el que con el acuerdo del CGPJ elev¨® en 2003 la cuant¨ªa de los delitos graves a partir de cinco a?os, con lo que restringi¨® considerablemente el n¨²mero de delitos que llegaban en casaci¨®n al Tribunal Supremo", explica una fuente de ese ministerio. Las infracciones inferiores a esa duraci¨®n corresponden a los juzgados de lo Penal y contra sus sentencias s¨®lo cabe recurso ante la Audiencia Provincial, pero no la casaci¨®n ante el Supremo. "Lo que establece la reforma es un margen superior de delitos y penas para la unificaci¨®n de doctrina al que se viene aplicando hasta ahora, por lo que las competencias del Tribunal Supremo aumentan y no disminuyen", se?ala Justicia.

El Supremo tendr¨¢ as¨ª la posibilidad de pronunciarse respecto a todos los delitos que contiene el C¨®digo Penal, seg¨²n el Gobierno, ya que los castigados con penas inferiores a los tres a?os podr¨¢n recurrirse en casaci¨®n si, juzgados junto a otros, conllevan condenas superiores a esa duraci¨®n, explican desde el ministerio.

El ministro, Juan Fernando L¨®pez Aguilar, asegura que no existe ning¨²n conflicto entre el Gobierno y la Sala de lo Penal, y que sus recomendaciones siempre se tienen en cuenta. "El recorrido parlamentario de la reforma, que adem¨¢s de modificar la casaci¨®n restando trabajo a la Sala garantiza la segunda instancia en el orden penal, se prolongar¨¢ m¨¢s all¨¢ del actual periodo de sesiones, con lo que ya habr¨¢ tiempo de tomar en consideraci¨®n esas sugerencias", afirma L¨®pez Aguilar, que a?ade que la actitud del Ejecutivo respecto al escrito "es receptiva", ya que tiene "elementos aprovechables".

"El fin de la reforma en lo relativo al proceso penal es compartido por todos. Tambi¨¦n por el Tribunal Supremo y el CGPJ, que se han quejado un mill¨®n de veces de la congesti¨®n del tribunal", concluye el ministro.